Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-139/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 03июля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года

город Челябинск 04 июля 2025 годаМировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска А.В. Аникина, при секретаре Удавихиной М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, неработающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 1<ДАТА5> в 23 час. 29 мин. у дома <НОМЕР> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, управлял транспортным средствомс явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 1в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в состоянии опьянения в момент управления ТС не находился, однако под давлениемсо стороны сотрудников ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, чтов мае 2025 годав темное время суток было остановлено транспортное средство,за упралением которым находился ФИО1 1 Были проверены документы водителя, у последнего имелись признаки опьянения - поведение не сооответствующее обстановке, резкое измнение окраски кожных покровов лица.Водителю было предложенопройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с этим, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Ему были разъяснения последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако, от прохождения процедуры водитель отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Отказ носил добровольный характер, давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. В имеющейся в материалах дела видеозаписи имеется перерыв, поскольку видеосъемка была поставлена на паузу для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД С.Д.В. 2, дал показания, по своей сути, повторяющие показания инспектора ДПСШутаева Б.А., пояснил, что в мае 2025 года им было оставлено транспортное средство ВАЗ, за управлением которым находился ФИО1 1 У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. До того как водитель прошел в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель пояснял, что принимал наркотические вещества, при этом ему также были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил добровольный характер, давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось.

Выслушав пояснения ФИО1 1, свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, обозрев видеозапись, представленную в материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 вышеуказанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РоссийскойФедерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянииопьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что ФИО1 1<ДАТА5>в 23 час. 29 мин. у дома <НОМЕР> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, управлял транспортным средствомВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отстранение ФИО1 1от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи в соответствии с требованиями закона. Протоколы об осуществлении указанных процессуальных действий составлены последовательно и без нарушений требований действующего законодательства, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, содержат сведения о разъяснении процессуальных прав ФИО1 3, копии указанных документов ему вручены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии стребованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание составленных в отношении ФИО1 1акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование изложено в достаточной степени ясности, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. ФИО1 1 возражений, замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование, выявленных у него признаков опьянения не выражал, такой возможности лишен не был, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, копии процессуальных документов получил, проставил подписи в соответствующих процессуальных документах. Основанием для направления ФИО1 1на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, явилось наличие достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, которое было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, подлежало обязательному выполнению в силу требований Правил дорожного движения РФ, которые ФИО1 1, как лицо, пользующееся специальным правом, обязан знать и соблюдать. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, как и причины, послужившие основанием для отказа выполнить требования сотрудников ГИБДД. Приведённые обстоятельства и вина ФИО1 1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом от <ДАТА5> об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 1 административного правонарушения, с которым последний ознакомлен, замечаний либо дополнений не указано (л.д. 3); - протоколом от <ДАТА5> об отстранении ФИО1 1 от управления транспортным средством, копия которого им получена (л.д. 4); - актом освидетельствования ФИО1 1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); - протоколом от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 1был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 6); - показаниями допрошенных свидетелей, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также иными материалами дела. Содержание составленных в отношении ФИО1 1процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий, не имеется. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1 1 именно как к водителю транспортного средства. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, существенных нарушений, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. Представленные и исследованные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 1, по делу не усматривается. Доводы ФИО1 1, о том, чтоон отказался от прохожденияпроцедуры медицинского освидетельствования на состояние опьяненияпо причине оказанного на него давления со стороны сотрудников ДПС, опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, сведения о наличии у сотрудников ДПС конфликтов с ФИО1 1,неприязни к нему, у мирового судьи отсутствуют.Волеизъявление ФИО1 1 на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило конкретный и добровольный характер, что подтверждается представленной видеозаписью, его собственноручной подписью и указанием в протоколе о направлении на медицинское освидетельсование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь». Избранная ФИО1 1позиция по делу, мировым судьей расценивается как способ ухода от наказания за совершенное правонарушение, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Установив вину ФИО1 1в совершении административного правонарушения, мировой судья подвергает его административной ответственности. При назначении административного наказания мировой судья учитывает положения статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности, цели административного наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств, характера совершённого правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность, личность виновного (ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ), мировой судья считает необходимым назначить в отношении ФИО1 1наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией применяемой статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа УФК Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001 Банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области, Банковский счет № 40102810645370000062, Казначейский счет № 03100643000000016900 БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010001140 УИН 18810474250520024638 Наименование платежа: штраф ГИБДД, Код подразделения: 500. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска. Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение10 дней со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья А.В. Аникина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>