Дело № 2-1635/2023 УИД 44МS0017-01-2023-002980-14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 25 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Свои требования мотивировало тем, что 02 ноября 2005 года истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 40435792, после чего на имя ответчика выпущена карта, осуществлялось кредитование открытого на имя клиента счета. При этом за период с 02 ноября 2005 года по 24 июля 2023 года ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательством ответчиком по указанному договору образовалась задолженность перед банком в размере 15 700 рублей 03 копейки, которая не возвращена и на дату подачи иска. Для взыскания указанной суммы истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поданными должником возражениями. В связи с данным обстоятельством истец воспользовался своим правом на обращение к ответчику в порядке искового производства, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в сумме 15 700 рублей 03 копейки, сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 628 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске, причина неявки неизвестна. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ходе рассмотрения дела по запросу суда получено сообщение из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области, согласно которому ответчик ФИО3, <ДАТА4>., уроженка <АДРЕС>, зарегистрирована по месту жительства с <ДАТА5> по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, <АДРЕС>, т.е. на территории, не подсудной мировому судье судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области. В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах территории судебного участка. Согласно Приложению к Закону Костромской области от 31.03.2015 № 647-5-ЗКО «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области» адрес регистрации ответчика не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, а подсуден мировому судье судебного участка №50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области. Правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание, что ответчик на момент подачи искового заявления не имел и к моменту рассмотрения дела судом не имеет регистрации на территории, подпадающей под территориальную юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, суд приходит выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области по месту регистрации ответчика ФИО3. Руководствуясь ст.ст. 33, ч. 4.1 ст. 152, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья М.Г.<ФИО1>