Дело № 2-1725(107)/2023 УИД 55MS0107-01-2023-002422-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2023 года город Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске Казанкова Н.Е., при секретаре судебного заседания Постольник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 о вынесении дополнительного решения по делу № 2-1725(15)/2023,
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в обоснование иска, указав, что ответчик является собственником жилого <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, в соответствии с действующим законодательством, обязана производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Собственники вышеуказанного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, размер ежемесячного взноса составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 кв.м. общей площади помещения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. По данному делу судом вынесена и оглашена <ОБЕЗЛИЧЕНО> года резолютивная часть заочного решения, которым постановлено: «Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН<***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей». Мотивированный текст решения не изготавливался. Представитель истца обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения суда, указывая, что судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о зачете денежных средств, взысканных через Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк по судебном приказу № 2-445/2023 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просит вынести дополнительное решение о зачете денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Таким образом, суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. Исходя из смысла данных положений закона и акта их толкования, в дополнительном решении суд не вправе изменять выводы о фактических обстоятельствах, установленных основным решением суда, а также выводы по существу заявленных требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истцом в исковом заявлении и приложенных документах не было заявлено о зачете взысканных сумм. При этом, вопрос о размере взысканных денежных средств судом при рассмотрении дела не исследовался, соответствующие документы о размере взысканных сумм по отмененному судебному приказу, судом не истребовались, в материалы дела не представлялись. Не представлены такие доказательства и с заявлением о вынесении дополнительного решения. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства, судом было принято решение. При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права просить о зачете требований в порядке исполнения судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
В удовлетворении заявления представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 о вынесении дополнительного решения по делу № 2-1725(15)/2023 отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Омска в течении 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья Н.Е. Казанкова