Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:33:32 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\015\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:33:32 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\015\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,8/2

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Калининского р-на г. <АДРЕС> <ФИО2>,

с участием защитника-адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, регистрационный номер <НОМЕР>

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, место регистрации: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6/а <АДРЕС>, фактически проживает: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-4, имеющего гражданство <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренного ч.1 ст. 119, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, около 19.00 часов, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с <ФИО5> В ходе ссоры у него возник умысел на угрозу убийством в адрес последней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, пребывая в состоянии озлобленности и агрессии, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, <ФИО4>, высказывая в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством, держа в правой руке нож -мачете направленный в её сторону, при этом желал, чтобы данные угрозы были восприняты последней реально. Учитывая агрессивное поведение <ФИО4>, физическое состояние, высказывание слов угрозы убийством, у <ФИО5> имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО7>заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как <ФИО4> добровольно загладил причинённый вред ещё до судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к нему она не имеет, судиться с ним не желает. С подсудимым они состоят в зарегистрированном браке, воспитывают несовершеннолетнего ребёнка, подсудимый материально обеспечивает семью.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Как следует из положений статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заедании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ. По мнению суда, ходатайство потерпевшей <ФИО5> подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, вред ей возмещён. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО4> у суда не имеется, т.к. <ФИО4> ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, вред потерпевшей загладил, примирился с ней.

Подсудимый <ФИО4> с прекращением уголовного дела согласен, защитник - адвокат <ФИО3> ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям <ФИО4> разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании статьи 25 УПК РФ суд полагает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям мировой юстиции. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО5> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.

По мнению суда, все установленные законом условия прекращения разбирательства по уголовному делу в связи с примирением сторон соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшего направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении <ФИО4> прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Вещественные доказательства: нож-мачете, имеющий значение для уголовного дела и признанный вещественным доказательством, переданный на хранение на склад отдела полиции <НОМЕР> по вступлению постановления в законную силу-уничтожить. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>