УИД № 36MS0103-01-2025-002279-22 Дело № 5-326/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года Постановление в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Россошь 02 октября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО5 (<...>), с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10, потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, гражданина России, <ДАТА3> рождения, уроженца, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2025 около 13 час. 02 мин. ФИО10 находясь на участке местности у реки Черная Калитва, на пляже в районе х. Нагорное, Россошанского района, нанес два удара рукой по лицу <ФИО1>, в результате чего последний испытал физическую боль и согласно заключения эксперта №349 от 05.08.2025 ему были причинены телесные повреждения: кровоподтек на коже нижней губы слева, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы слева. При этом действия ФИО10 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, таким образом ФИО10 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 вину в совершенном административном правонарушении не признал суду пояснил, что это все ложь, <ФИО1> все врет, так как они уже давно находятся в конфликтных отношениях по поводу земельного участка и его деятельности на нем. 02.08.2025 он приехал на пляж реки Черная Калитва в районе х. Нагорное Россошанского района, где у него с <ФИО3> и ее мужем <ФИО4> произошел словесный конфликт, при этом побоев он никому из них не наносил. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании, суду пояснила, что 02.08.2025 он со своей женой и ребенком приехали на пляж реки Черная Калитва в районе х. Нагорное Россошанского района, где также находился ФИО10, когда жена с ребенком пошли в воду к ним подошел ФИО10 и начал сквернословить и ругаться, после чего ФИО10 направился в его сторону и подойдя к нему в ходе словесного конфликта два раза ударил его по лицу, от чего он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, когда его супруга <ФИО3> вышла на берег и взяла в руки телефон чтобы все снять на видео, ФИО10 подбежал к ней и выхватывая телефон из ее рук повалил ее на землю, а телефон выкинул в воду. Представитель потерпевшего ФИО11 доводы изложенные потерпевшим поддержал, просил привлечь ФИО10 к административной ответственности. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО6> суду пояснила, что ФИО10 она знает, это их сосед, 02.08.2025 она со своим мужем и ребенком приехали на пляж реки Черная Калитва в районе х. Нагорное Россошанского района, где также находился ФИО10, когда она с ребенком стала заходить в воду, ФИО10 подошел к ней и спросил, чем тебе помешало мое сено, на что она ответила, что не хочет с ним разговаривать, после чего ФИО10 направился к ее мужу который стоял на берегу и в ходе словесного конфликта ударил его по лицу. После чего она пошла на берег и взяла телефон чтобы зафиксировать все на видео, ФИО10 подбежал к ней схватил ее за руки и повалил на землю, после чего выхватил телефон и выкинул его в речку. Допрошенный в качестве свидетеля малолетний <ФИО6> в присутствии своего законного представителя <ФИО3> суду пояснил, что ФИО10 ему знаком это их сосед дядя Ваня. В тот день он со своими родителями приехал на речку Старая Калитва, также в речке купался сосед дядя Ваня (ФИО10), когда он с мамой <ФИО3> начал заходить в воду к ним подошел дядя Ваня и сказал его маме чем вам помешало мое сено, на что мама не стала с ним разговаривать и они начали заходить в воду. Далее он услышал как дядя Ваня кричал на его папу <ФИО1> и они с мамой стали выходить из воды, потом он увидел как дядя Ваня стал бить папу по лицу и тогда он побежал помогать папе, что бы его не били, а мама побежала к машине. Когда мама достала телефон, и стала снимать все на телефон, дядя Ваня подбежал к маме и выхватывая у нее из рук телефон повалил ее на землю, при это смог выхватить у мамы телефон, который бросил в речку. После чего дядя Ваня сел в машину и уехал, а они с папой нашли в речке телефон мамы. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> суду пояснил, что ФИО10 он знает примерно с 2011 года, работал у него на ферме рабочим, 02.08.2025 он в месте с ФИО10 находился на пляже реки Черная Калитва в районе х. Нагорное Россошанского района, где сидел в машине и пил пиво, спустя некоторое время он услышал крики ФИО10 который спорил с каким то мужчиной по поводу сена, что именно происходило он не видел, так как сидел в машине, по факту причинения телесных повреждений и физической боли ФИО10 <ФИО3> ничего сказать не может, так как не видел происходящего поскольку сидел в машине. Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в действии, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушения является здоровье человека. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела об административном правонарушении по существу, мировой судья, учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, так факт совершения административного правонарушения ФИО10 подтверждается: протоколом об административном правонарушении серия 24 №056812 от 29.09.2025 составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом с разъяснением ФИО10 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; заявлением <ФИО1> от 02.08.2025 о привлечении к ответственности ФИО10 по факту причинения ему физической боли; письменными объяснениями <ФИО1> 02.08.2025; письменными объяснениями <ФИО3> от 02.08.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.08.2025 с фототаблицей; заключением судебно-медицинской экспертизы №349 от 05.08.2025; письменными объяснениями <ФИО6> от 22.09.2025; иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, мировой судья считает их допустимыми и достаточными, поскольку они получены в соответствии с законом и в полной мере доказывают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется, срок давности привлечения не истек.

Из материалов дела следует, что 02.08.2025 около 13 часов 02 минут на участке местности у реки Черная Калитва, на пляже в районе х. Нагорное, Россошанского района между ФИО10, <ФИО8> а также <ФИО4> произошел словесный конфликт, который подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался его участниками при рассмотрении дела, при этом совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему <ФИО1> в результате действий ФИО10 физической боли. Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №349 от 05.08.2025, в соответствии с которым у потерпевшего <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на коже нижней губы слева, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы слева, непосредственным объектом исследования являлся потерпевший <ФИО1> При этом, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что вышеуказанные телесные повреждения (исходя из цвета и характера кровоподтека, кровоизлияния), в сопоставлении со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101 - 04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», следует считать, что вышеуказанные повреждения причинены за 3-5 дней до времени проведения экспертизы. Характер повреждений, позволяет считать что они были причинены при действии тупого твердого предмета (предметов). Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта №349 от 05.08.2025 у мирового судьи, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица Исследование в рамках производства освидетельствования проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» с 2011 года, высшую квалификационную категорию, прошедшей аккредитацию по специальности (Протокол заседания ЦАК№25 от 28.12.2021). Доводы ФИО10 отом, что он <ФИО1> каких-либо ударов не наносил, а все что говорит потерпевший, а также свидетели его жена <ФИО3> и сын <ФИО6>, является ложью поскольку между ними уже давно существуют конфликтные отношения, и они это все специально придумали, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами, и относит их на избранный ФИО10 способ защиты, считая что таким образом он пытается уйти от ответственности. То обстоятельство, что между сторонами имели место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО10 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Потерпевший и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, судом предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания логичны, последовательны и согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у мирового судьи не имеется. Между тем, суд критически относится к письменным показаниям ФИО12, данным им в ходе предварительного расследования 06.08.2025, поскольку будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, он показал, что 02.08.2025 он в месте с ФИО10 находился на пляже реки Черная Калитва в районе х. Нагорное Россошанского района, во время происходящего между ФИО10 <ФИО4> и <ФИО3> конфликта он находился в машине и что происходило между ними он не видел, а только слышал, что они ругались из-за сена, при этом, почему ранее он дал иные показания пояснить не смог. На всех этапах производства по делу потерпевший подробно излагал детали, при которых ему была причинена физическая боль. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствуют и те обстоятельства, что давал он их сразу после произошедшего, в ходе рассмотрения дела он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывал на ФИО10 как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и образуют достаточную совокупность для вывода о виновности ФИО10 в инкриминируемом административном правонарушении. Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО10 вменяемого административного правонарушения в материалах дела не содержится и при рассмотрении дела не установлено. Показаниямпотерпевшего суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, заинтересованности данного лица в исходе дела, суд не усматривает. Оснований полагать, что побои в отношении <ФИО1> совершены при других обстоятельствах и другим лицом, не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к нарушению, посягающему на здоровье, личность виновного, его имущественное и материальное положение, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами), наличие смягчающих (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (КУ ВО "ЦОДМС ВО И ПВО"), ИНН: <***>, КПП: 366501001, номер лицевого счета: <***>, наименование и место нахождения ТОФК: Управление Федерального казначейства по Воронежской области г. Воронеж Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ, номер единого казначейского или корр. счета: 40102810945370000023, БИК ТОФК: 012007084, номер банковского/казначейского счета: 03100643000000013100, КБК: 81411601063010101140, ОКТМО: 20647000, УИН 0412862003102025001548668, протокол об административном правонарушении от 30.09.2025 серия 24 № 056995. Разъяснить ФИО10, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.<ФИО9>