Постановление по делу № 05-0967/149/2023 от 23.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес,

адрес

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Мировой судья судебного участка № 149 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сторожко фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, дата в время, находясь по адресу: адрес, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД РФ) в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснения, данные в судебных заседаниях дата и дата, согласно которым с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, он (ФИО1) не согласился, дата точное время не помнит, ехал из строительного магазина, когда его остановили сотрудники ДПС, там стояло 3 экипажа. Инспектор попросил документы и затем ушел их проверять в патрульную машину. Через некоторое время его (ФИО1) пригласили проследовать в патрульную машину, где начали задавать наводящие вопросы о том, употреблял он или нет, сотрудники начали говорить сдавать анализы. Он (ФИО1) от процедуры освидетельствования на месте не отказывался, также согласился поехать в медучреждение, понятые присутствовали, права всем разъяснялись, указал, что запись «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование оставлена не его рукой.

Защитник ФИО1 – фио в судебное заседание явился, пояснила, что с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласна, указав, что на то, что сотрудниками ДПС допущены грубые нарушения проведения процедуры освидетельствования, а именно: ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, его сразу повезли в больницу. Ходатайствовала о приобщении справки от стоматолога, что у ФИО1 удаляли зуб под местной анестезией, лекарственные препараты назвать не смогла. Употребление наркотических средств отрицает. Просила прекратить производство по делу, поскольку не имеется оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, указал на то, что права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему понятны, об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ он предупрежден, ранее со ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения пояснил, что несли службу по адресу: адрес, по данному адресу также работали другие экипажи, остановку транспортного средства марки марка автомобиля производил не он (фио), указал, что только составлял все процессуальные документы. Напарником (фио) ФИО1 в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. Он (фио) повез ФИО1 в больницу. Алкогольное опьянение у ФИО1 врачом не установлено. В кабинете, где проводится отбор биологического материала висит камера. После осмотра врача и взятия биологического материала он (фио) отвез ФИО1 обратно к машине. Понятым права разъяснялись. Замечаний ФИО1 не высказывал, подписал все без замечаний.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, указал на то, что права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему понятны, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он предупрежден, ранее со ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения пояснил, что несли службу по адресу: адрес. По данному адресу также работали другие экипажи, он (фио) произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, под управлением ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения, поэтому ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. При проведении видеозаписи ФИО1 согласился на процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, после выключение видео в присутствии двух понятых и другого инспектора ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование. Все процессуальные права и последствия ФИО1 разъяснялись в присутствии двух понятых.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, защитника ФИО1 – фио, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время, находясь по адресу: адрес, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД РФ) в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 77 МР телефон, в котором изложено существо административного правонарушения; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №77 ОВ телефон от дата; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА телефон от дата; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН телефон от дата; - актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А6-301 от дата; - копией свидетельства о поверке № С-АБЭ/17-05/2022/156260988; - копией справки о результатах ХТИ № 63747 от дата; - копией направления на ХТИ № А6-3747 от дата; - заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии; - устными показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио; - видеозаписью, исследованной в судебном заседании; и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Ставить под сомнение устные показания допрошенных судом в качестве свидетелей инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио оснований у суда также не имеется, поскольку свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со ФИО1 знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае при получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В данном случае по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата №-А6-301, проведенного в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования № А6-301 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта у ФИО1 в выдыхаемом воздухе в результате первого исследования составила 0,00 мг/л, повторное исследование не проводилось. В связи с этим у ФИО1 произведен отбор на химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи), в которой обнаружены каннабиноиды (? 9-ТГК-СООН) 187 нг/мл, включенные в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) (Постановление Правительства РФ от дата №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №933н, в отношении ФИО1 не нарушен.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В данном случае факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью перечисленных выше, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом сам ФИО1, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, данным правом не воспользовался, соответствующие записи в процессуальных документах не сделал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в присутствии понятых в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1, тем самым распорядившись своими правами, предусмотренными КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, по своему усмотрению.

Вопреки утверждению ФИО1, наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения нашло свое подтверждение письменными материалами дела (актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), подписанными без каких-либо замечаний к их содержанию самим ФИО1, понятыми, а также устными показаниями инспекторов ДПС, которые, будучи предупреждёнными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

ФИО1, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, в частности связанным с отсутствием у него признаков опьянения, данным правом не воспользовался, подписал процессуальные документы, без каких-либо замечаний и возражений, тем самым согласился с достоверностью изложенных в них сведений.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882.

В качестве понятых при выполнении инспекторами ДПС ГИБДД указанных процессуальных действий участвовали фио и фио; их подписи имеются в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

По смыслу положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых при совершении процессуальных действий призвано обеспечить законность и беспристрастность действий должностных лиц, исключить сомнения в соответствии закону выполненных процессуальных действий и достоверности их результатов.

Вопреки утверждению ФИО1, то обстоятельство, что в рамках проведенного медицинского освидетельствования отбор крови не проводился, не ставит под сомнение заключение врача о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования осуществлено химико-токсикологическое исследование биологического объекта - мочи, результаты которого не опровергают выводы о наличии у него опьянения вследствие употребления каннабиноидов. Кроме того, исследование может осуществляться в отношении одного биологического объекта, что соответствует положениям Порядка.

Кроме того, наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения нашло свое подтверждение письменными материалами дела (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами), подписанными без каких-либо замечаний к их содержанию самим ФИО1, понятыми, а также устными показаниями инспекторов ДПС, которые будучи предупреждёнными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Доводы защитника ФИО1 – фио о том, что ФИО1 управлял транспортным средством после операции по удалению зуба, с применением анестезии, несостоятельны, суд расценивает их как желание избежать ответственность за содеянное. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы защитника о том, что ФИО1 поставил подпись там, где ему сказали сотрудники полиции, мировым судом признаются несостоятельными, поскольку ФИО1 является дееспособным, совершеннолетним гражданином, должен понимать значение своих действий, руководить ими, при этом мировой судья учитывает, что жалоб на действия сотрудников полиции о том, что на него оказывалось какое-либо давление с их стороны, не подавал.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности, возраст, наличие смягчающего (наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сторожко фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч № <***>); Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН : телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК:телефон,ОКАТО:телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236800024610.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех дней.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Копию данного постановления направить ФИО1, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для исполнения.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 149 адрес по адресу: адрес (mirsud149@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через судебный участок № 149 адрес в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья фио