Дело № 5-269/2023 Копия УИД 42MS0150-01-2023-003113-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 21 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Е.П.1, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., паспорт <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.П.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия, бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> года в 17-25 часов в <АДРЕС> ФИО1 Е.П.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В суде ФИО1 Е.П.1 вину признал, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал, что накануне употреблял спиртное, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Далее ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. При этом присутствовали двое понятых. В наркологическом диспансере он отказался от прохождения медицинского освидетельствования с помощью авкотектора, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав ФИО1 Е.П.1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с 01.03.2023 года Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Правил).

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт управления ФИО1 Е.П.1 транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо признательных показаний ФИО1 Е.П.1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КРФобАП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 Е.П.1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КРФобАП, ему были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе ФИО1 Е.П.1 указал, что замечаний нет, претензий не имеет, в соответствующих графах протокола поставил подписи, в графе «объяснения» возражений относительно совершенного правонарушения не отразил; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> года, в котором отражен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА> года, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА> года, рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что <ДАТА3>32 часов по <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением ФИО1 Е.П.1, у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Водитель от управления транспортным средством был отстранен и в присутствии двух понятых было вынесено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим средством, на что водитель ответил отказом. Далее водителю было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проехав в наркологический диспансер <АДРЕС>, на что водитель ответил согласием. Прибыв в наркологический диспансер по пр.Строителей, 52 водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на что был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании этого был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КРФобАП; объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>, справками, списком нарушений. Судом установлено, что <ДАТА3>32 часов в <АДРЕС> ФИО1 Е.П.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 Е.П.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах. ФИО1 Е.П.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое последний отказался.

Отказ ФИО1 Е.П.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 9 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Е.П.1 согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 Е.П.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование должностным лицом нарушен не был. Поскольку ФИО1 Е.П.1 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение. Для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 Е.П.1 сотрудниками полиции применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что на видеозаписи зафиксирован ФИО1 Е.П.1 и события, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Согласно содержанию видеозаписи, ФИО1 Е.П.1 находясь в патрульном автомобиле ДПС, не отрицал факт управления транспортным средством, отказался продуть прибор алкотестера на месте, изъявил желание проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. Каких-либо записей о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 Е.П.1 считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудниками ГИБДД допущено нарушение оформления протокола об административном правонарушении, в протоколах не указал. Кроме того, в представленном протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у ФИО1 Е.П.1 имелись признаки опьянения, что и явилось основанием полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 Е.П.1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела видно, что понятые присутствовали при применении всех мер обеспечения производства по делу, в частности, отказа ФИО1 Е.П.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, им разъяснялись процессуальные права и обязанности, что подтверждается их письменными объяснениями.

Оснований не доверять письменным объяснениям, данным понятыми при составлении материала об административном правонарушении, у суда не имеется, так как они не противоречивы, согласуются между собой. Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы ФИО1 Е.П.1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> в 17-25 часов ФИО1 Е.П.1 в кабинете ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» по адресу: <...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По результатам дыхательных тестов врачом установлена фальсификация выдоха и был сделан вывод об отказе ФИО1 Е.П.1 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, в связи с чем, дальнейшее освидетельствование было прекращено. Фальсификация выдоха, согласно пп. 3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н, является основанием для вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался". В этом случае на основании абз. 2 п. 19 вышеназванного Порядка медицинское освидетельствование и заполнение акта медицинского освидетельствования прекращаются, в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения и в п. 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Сомнений в том, что процедура направления на медицинское освидетельствование и оформления процессуальных документов произведена правомерно, не имеется.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину ФИО1 Е.П.1 полностью установленной и доказанной. Действия ФИО1 Е.П.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 23. 1, 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Е.П.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КРФобАП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области -Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), Банк получателя платежа: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово, ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***> в Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230310027434. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (<...>). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья подпись Е.А. Клементова

Копия верна. Мировой судья Е.А. Клементова

Подлинный документ подшит в деле № 5-269/2023 (УИД 42MS0150-01-2023-003113-93) судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области