№2-1837/2023 36МS0108-01-2023-002531-36 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Семилуки 27 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области Жукова О.В., при секретаре Куревской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ШведовойЕлизаветы Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском к «Автогарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что в процессе оформления потребительского кредита в банке, истцу была предложена услуга в виде приобретения сертификата на получение услуг «Автозащита» от компании ООО «Автогарант». Стоимость данного сертификата составила 69 600 руб. Услугами по указанному договору истец не воспользовался, никакие услуги ему не представлялись. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора, однако данная претензия проигнорирована ответчиком. Истец считает, что указанные действия ответчика нарушают его права как потребителя и влекут для ответчика обязанность по возврату уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.
В настоящем судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в судебные заседания <ДАТА2>, <ДАТА3>, <ДАТА4> и <ДАТА5> истец ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежаще посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, кроме того истец извещалась посредством телефонограммы. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало. Информирование участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель ответчика ООО «Автогарант», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещалась надлежаще. В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО2 <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа- оставить без рассмотрения.
Мировой судья О.В. Жукова