Решение по административному делу
УИД: 64MS0004-01-2025-001160-84 Дело № 5-158/2025 Постановление о назначении административного наказания 16 апреля 2025 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62/2, работающего, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
<ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ФИО2> <ДАТА4> в 13 час. 45 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на дороге с двустороннем движением при наличии дорожной разметки 1.1. осуществляя движение транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых свою вину в правонарушении не признал, указал, что <ДАТА4> он проехал по ул. <АДРЕС> к дому <НОМЕР> по ул. 1905 года для производства разгрузочно-погрузочных работ. Дорожная разметка в этом месте была прерывистой, через указанную прерывистую линию он, двигаясь задним ходом, заехал на асфальтированную площадку и заехал на паркинг. Правые колеса его автомобиля выступали на дорожное полотно и каких-либо препятствий для движения автотранспорта он не создавал. При производстве работ, по-иному, он свой автомобиль не мог расположить.
Защитник <ФИО2>, адвокат <ФИО3> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на протокол, позицию своего доверителя поддержал, дополнительно указал, что расположение автомобиля <ФИО2> возможно нарушало требования знака 3.27 «Стоянка запрещена», но состава вменяемого ему правонарушения, его действия не образовали. Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА5>, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с абзацем третьим Раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <ДАТА6> <НОМЕР> из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
В нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, <ФИО4> при наличии горизонтальной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: - протоколом 77 МР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, в котором содержится описание совершенного <ФИО2> правонарушения. <ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ; - схемой места совершения правонарушения от <ДАТА4>; - рапортом сотрудника ДПС от <ДАТА4>; - справкой с ИЦ. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения.
Каких-либо доказательств отсутствия вины <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения суду не представлено. Из представленных материалов усматривается, что <ФИО2> достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение. К доводам <ФИО2> и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения мировой судья относится критически и расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное. Его доводы убедительно опровергаются исследованными в судебном заедании материалами дела.
Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена в соответствующих графах. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО8 <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. <АДРЕС> (УВД по ЦАО г. <АДРЕС>, л/сч <НОМЕР>), Банк: ГУ Банка России по ЦАО//УФК по г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 45381000, код ОКТМО 45381000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя: 03100643000000015500, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246130028084. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО8<ФИО>, что в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Разъяснить ФИО8<ФИО>, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью. Мировой судья подпись М.Г. Быков Верно: Мировой судья М.Г.<ФИО7>