Решение по административному делу

УИД 59MS0125-01-2023-004171-42 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <ДАТА> <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> район <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 11-2, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 20-79, <АДРЕС> край, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА4>, около 01.50 часов, <ФИО4>, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> край, на почве внезапно возникших неприязненных отношений хватал за руки <ФИО3> и один раз ударил кулаком по правому плечу, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В судебное заседание <ФИО4> не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4>

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что желает привлечь <ФИО3> к ответственности. 01 августа гуляли ночью с <ФИО6> и двумя друзьями около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где живет ее бывший муж. <ФИО6> пнул по колесу машину, чтобы <ФИО3> вышел. Когда <ФИО3> вышел, подошел к ним. Он хватал ее за руки, ударил кулаком по правому плечу. От его действий испытала физическую боль. На руке, плече были синяки.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что 01 августа, он, <ФИО3> и два друга стояли у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ФИО3> вышел из дома и подошел к ним. Он разговаривал с <ФИО8> и не видел, как <ФИО3> ударял <ФИО3>. Позже видел у нее руке синяки. Она сказала, что синяк из-за того, что бывший муж ее хватал за руки.

Мировой судья, заслушав пояснения, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, испытанной потерпевшим от действий правонарушителя. При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, например - однократным воздействием на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение и причинение физической боли пострадавшему лицу. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.10.2023; заявлением <ФИО3>, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> о привлечении <ФИО3> к ответственности, за то, что он <ДАТА5> нанес ей телесные повреждения; письменными объяснениями <ФИО9> из которых следует, что <ДАТА5>, около 01.30 часов, он с <ФИО7>, <ФИО10> и <ФИО3> были на площадке. <ФИО3> разговаривал с <ФИО7>, между ними произошла драка; письменными объяснениями <ФИО11> в которых он указал, что <ДАТА5>, в ночное время, он находился возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и видел как Вячеслав разговаривал с девушкой и молодым парнем; письменными объяснениями <ФИО12> согласно которым, <ДАТА5>, в ночное время, он видел, что Вячеслав разговаривал с бывшей женой; письменными объяснениями <ФИО3> в которых она указала, что <ДАТА5>, около 01.40 часов, она с <ФИО6> находилась возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ФИО4> оскорблял ее нецензурной бранью, толкнул ее и ударил кулаком по правому плечу; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>-17.08.2023 из которого следует, что у <ФИО3> согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись: ссадины на правом плече, на правом предплечье; Кровоподтеки на правом предплечье. Данные повреждения у <ФИО3> судя по характеру, локализации и клиническим проявлениям, образовались от не менее двух ударно-сдавливающих (кровоподтеки) и не менее 10 плотно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета/предметов возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении. Данные повреждения у <ФИО3> в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В письменных объяснениях <ФИО4> указал, что <ДАТА5>, около 01.30 часов, по адресу: <АДРЕС>, 20, <АДРЕС> между ним, его бывшей женой и ее сожителем был конфликт, но входе конфликта побои бывшей жене <ФИО3> не наносил.

Доказательств того, что в указанный период времени потерпевшая <ФИО3> получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. Характер, локализация причиненных потерпевшему те­лесных повреждений, установлена проведенным судебно-медицинским освидетельствованием <ФИО3>, обосно­ванность и правильность выводов эксперта у мировой судьи сомнений не вызывает. Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО4> поставил свои подписи в соответствующей графе о разъяснении прав, с протоколом был ознакомлен, своими подписями удостоверил правильность внесения в протокол необходимых сведений. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в протоколе. К доводу <ФИО4> о том, что он не наносил удары <ФИО3>, мировой судья относится критически и оценивает как избранный <ФИО4> способ защиты, с целью избежания привлечения к административной ответственности, поскольку, указанный довод опровергается, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина <ФИО4> в нанесении побоев <ФИО3> нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается, исследованными доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

На основании изложенного, действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО4>, ранее к административной ответственности не привлекался, с учетом требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья назначает административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, подлежащего уплате в бюджет: (Получатель УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР> к/с 03100643000000015600 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 57757000 КБК 88611601063010101140), документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок. В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мировую судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья/подпись/

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>