Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Тоншаево 13 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Антакова Ю.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Чикишевой О.А., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Поплаухиной М.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО2>, <ДАТА3>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан <ДАТА4>, содержался под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6>, под домашним арестом не содержался, с <ДАТА6> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3<ФИО>, <ДАТА3> рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся в этом же доме <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, возник преступный умысел на причинение последней вреда здоровью средней тяжести. Реализуя преступный умысел, направленный на причинение <ФИО4>, <ДАТА9> г.р., вреда здоровью средней тяжести, ФИО3, <ДАТА3> рождения, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последней, применил к ней физическую силу, нанеся не менее двадцати пяти травматических воздействий в виде: толчков, от которых <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, падала на пол, ударяясь при этом различными частями тела, и ударов руками (кулаками и ладонями) в область головы, шеи, грудной клетки, туловища, верхних и нижних конечностей. От вышеуказанных умышленных действий ФИО3, <ДАТА3> рождения, у <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, образовалась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки в виде кровоизлияния под легочную плевру с распространением на ткань легких без реактивных клеточных изменений, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадина лица, кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани головы и шеи, которая, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, за примирением сторон, мотивируя его тем, что последний в полном объёме загладил перед потерпевшим причинённый преступлением вред, между ними состоялось примирение, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку с потерпевшим примирился, принёс свои извинения за содеянное, причинённый вред им заглажен в полном объёме.

Адвокат Чикишева О.А. не возражала прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд прекращает производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 за примирением сторон. В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что подтверждено соответствующими характеристиками и документами, вину признал в полном объёме. Причинённый потерпевшему преступлением вред подсудимым заглажен в полном объёме. Из заявления потерпевшего следует, что он отказывается от каких бы то ни было претензий к подсудимой ФИО3 ввиду того, что вред, наступивший в результате преступления им заглажен в полном объёме и между ними состоялось примирение. У суда нет сомнений в добровольности заявления потерпевшего о примирении, отсутствии с потерпевшей стороны претензий к подсудимому и заглаживании причинённого вреда, данные обстоятельства подсудимый подтвердил суду. Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела. При этом, в судебном заседании подсудимому ФИО3 мировым судьей были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку данное основание не относится к реабилитирующим, то есть в дальнейшем он не имеет права на реабилитацию по данному уголовному делу в порядке ст. 133 УПК РФ. После разъяснения данных положений, подсудимый ФИО3 выразил желание прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим. Суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, добровольность заявленного потерпевшей стороны примирения, фактические действия и намерения, предпринятые виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и полагает, что удовлетворение ходатайства потерпевшего соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, поскольку ФИО3 согласился с прекращением уголовного дела, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред за совершенное противоправное деяние, претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 В соответствии с ч.3 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований и условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 25, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку серую, джинсы синие, кроссовки белые, ботинки сине-черные, костюм зеленый, полотенце, покрывало, наволочка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шахунского МСО СУ СК, уничтожить. Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным постановлением. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Тоншаевский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья С.В. Петрачкова