Решение по делу № 5-74/2025 от 27.02.2025 - По статье 20.25 КоАП РФ.

2025-05-01 08:06:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-71-74/2025 УИД 78MS0172-01-2025-000044-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении 27 февраля 2025 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 71 судебного района г.Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО2, рассмотрев поступившее 19 февраля 2025 г. на судебный участок № 71 судебного района г.Волжского Волгоградской области, административное дело в отношении:

ФИО3,<ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> рождения, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.00 коп., в установленный КоАП РФ срок штраф не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Фактически штраф был оплачен 16 сентября 2024 г. ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, по адресу регистрации привлекаемого лица заказной корреспонденцией направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, которое возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения почтового отправления, смс-сообщение о дате, времени и месте судебного заседания, отправленное на номер телефона, указанный привлекаемым лицом в протоколе об административном правонарушении, имеет статус «доставлено» 21.02.2025. Защитник привлекаемого лица Кравчук П.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 известно о дате, времени и месте судебного заседания, принять участие в рассмотрении дела не может в связи с нахождением за пределами Волгоградской области, доверяет своему защитнику представлять его интересы. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России". Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО3, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, ФИО3 считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 - Кравчук П.Г., действующий на основании доверенности пояснил, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признает, своевременно штраф не оплатил по причине утраты постановления. Фактически штраф был им оплачен в полном объеме в момент составления протокола об административном правонарушении 16 сентября 2024 г. после повторного получения реквизитов перечисления денежных средств. В связи с изложенным, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью деяния. Также просил учесть факт нахождения на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка <ДАТА> рождения и его затруднительное финансовое положение.

Выслушав защитника Кравчука П.Г., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступление общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО по делу об административном правонарушении №18810347232500004403 от 22 декабря 2023 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. Постановление по делу об административном правонарушении №18810347232500004403 от 22 декабря 2023 г. вступило в законную силу 02 января 2024 г. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, ФИО3 должен был уплатить штраф не позднее 05 марта 2024 г. включительно. Фактически административный штраф был оплачен 16 сентября 2024 г. Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административном правонарушении" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав обстоятельства совершенного правонарушения в совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а так же период нарушения срока оплаты штрафа, суд приходит к выводу о необходимости освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от административной ответственности и объявлении ему устного замечания.

При этом суд исходит из того, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 мировой судья признает признание вины, наличие у привлекаемого лица на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться в отношении ФИО3 устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья