ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень 21 ноября 2023 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО9, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени, при помощнике судьи <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5> оглы, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>-44/2023/2м, в отношении: ФИО10 <ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого; осужденного: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, наказание не отбыто; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия <ФИО4> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО6>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут, <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 57 дома 75/1 по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения <ФИО6> телесных повреждений, влекущих причинение легкого вреда здоровью человека, и желая этого, взял в правую руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО6> один удар в область шеи и два удара в область левого бедра, чем причинил последнему согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения: две раны на левом бедре и одну на шее слева, причинившие его здоровью, с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений - легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
Действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО6> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, возмещением ему вреда в полном объеме, принесении извинений, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Защитник поддержал мнение своего подзащитного, полагал уголовное дело подлежит прекращению. Государственный обвинитель считает ходатайство как законное и обоснованное, подлежащим удовлетворению. Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие подсудимого <ФИО4>, материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО6> обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда и целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер возмещения определяются потерпевшим.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> на момент вменяемого ему в вину совершения преступления не судим (л.д. 83), и является лицом совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. Примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимым принесены извинения потерпевшему <ФИО6>, возмещен причиненный преступлением вред. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует требованиям ч.2 ст.27 УПК РФ. Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО6>, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д. 97), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 91, 92), подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения. Принимая во внимание установленные обстоятельства и данные о личности виновного, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права, как потерпевшего, так и подсудимого. Суд также исходит из того, что соглашаясь с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, <ФИО4> осознает, что это не означает отсутствие в его действиях состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Учитывая, указанные обстоятельства суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО10 <ФИО7> от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу в отношении ФИО10 <ФИО7> прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 <ФИО7>, отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья/подпись/ Копия верна Постановление вступило в законную силу «___»___________2023 года
Мировой судья <ФИО8>