Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в судебный участок <ДАТА1> УИ <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> <АДРЕС> область

Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Орлова С.Н.,

при секретаре Вайсеровой Е.П., с участием: государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области Толстова О.С., подсудимого ФИО3, защиты - адвоката Адвокатского кабинета Готовко В.Д., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА4> рождения, родившегося <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянена в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, устроил словесную ссору с находившейся там <ФИО1> и в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством <ФИО2>, <ДАТА5> около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянена в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе ссоры, взялся правой рукой за шею <ФИО1>, повалив ее на диван, пальцами руки умышлено стал сдавливать шею последней, отчего у нее затруднилось дыхание и она стала задыхаться, при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав, что задушит ее. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью своего спасения, она стала уговаривать ФИО3 не делать этого. В этот момент ФИО3 расслабил пальцы руки и <ФИО1> смогла вырваться из рук ФИО3, тем самым прекратив его преступные действия. Так как ФИО3 был агрессивно настроен против <ФИО1>, не контролировал свои действия, то высказанную угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 <ФИО1> восприняла как реальную и вполне осуществимую, так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством ФИО3

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, заявил о согласии с предъявленным обвинением и правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в обвинительном постановлении, не возражал против проведенной сокращенной формы дознания и рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о сокращенной форме дознания им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и последствия рассмотрения в связи с этим дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Готовко В.Д. поддержала подсудимого и подтвердил, что ходатайство ФИО3 о сокращенной форме дознания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявил в его присутствии, добровольно и после консультации с последним, характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Толстов О.С., потерпевшая <ФИО1>, не возражали против сокращенной формы дознания и рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив вышеизложенное и убедившись, что ФИО3. предъявленное обвинение признает и с ним согласен, в полной мере осознает правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме и препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, мировой судья пришел к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в настоящем случае соблюдены. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вместе с тем, до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора, потерпевшая <ФИО1> обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как претензий к нему не имеет, обвиняемый извинился, причиненный потерпевшей вред загладил, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, раскаялся, причиненный потерпевшей вред загладил, с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, полагая, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред. Судом установлено, что примирение между потерпевшей и обвиняемым выражено в добровольном порядке. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношение него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья подпись С.Н.Орлова

Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова

секретарь Е.П.Вайсерова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района Новосибирской области.

Постановление вступило в законную силу «____» ____________2023 г.

Мировой судья С.Н.Орлова