Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

УИД 54 MS 0087-01-2025-002024-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшего, гражданского истца <ФИО3>,

подсудимой, гражданского ответчика <ФИО4>,

защитника-адвоката <ФИО5>,

при помощнике судьи <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, русским языком владеющей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде частного жилого дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла с подоконника разводной гаечный ключ, и удерживая его в своей правой руке, умышленно им нанесла <ФИО3> не менее пяти ударов в теменную область головы, причинив ему телесные повреждения в виде ран в теменной области заживших с формированием рубцов, которые согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, квалифицируются, как легкий вред, причиненный здоровью человека. Действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший, гражданский истец <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, так как они примирились, <ФИО4> возместила ему ущерб, тем самым загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем он отказывается от иска и к уголовной ответственности привлекать её не желает. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимая, гражданский ответчик <ФИО4> согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Суду пояснила, что вину в содеянном признает в полном объёме, раскаялась, возместила ущерб.

Защитник - адвокат <ФИО5> просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением, поскольку имеются все для этого основания.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указав, что по данному уголовному делу имеются все юридические обстоятельства, позволяющие его прекратить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся разрешения ходатайства по существу, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший заявил ходатайство о примирении добровольно, подсудимой разъяснено и понятно, что прекращение уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим его основанием. <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. Изложенное свидетельствует о наличии всех обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить <ФИО4> прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного следствия потерпевшим заявлен к <ФИО4> иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей. Подсудимая, гражданский ответчик <ФИО4> возместила гражданскому истцу, потерпевшему <ФИО3> в добровольном порядке 50000 рублей, в связи с чем потерпевший заявил письменный отказ от иска. В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 44 УПК РФ суд принимает отказ гражданского истца от иска и прекращает производство по нему в связи с добровольным удовлетворением исковых требований гражданским ответчиком до удаления суда в совещательную комнату. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности.

Принять отказ гражданского истца от иска, производство по гражданскому иску <ФИО3> к <ФИО4> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить. Вещественное доказательство - металлический разводной гаечный ключ, изъятый и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в МО МВД России «<АДРЕС> после вступления настоящего постановления в законную силу - передать по принадлежности свидетелю по настоящему делу <ФИО8>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Подлинник настоящего постановления вшит в материалы уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося в Судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.