2025-07-06 00:48:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 25MS0046-01-2024-006950-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2025 года г. Находка Приморский край

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Сиренко Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём Одобеско В.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Находки Голубцовой Н.Г., подсудимого ФИО5 и его защитника: адвоката Давыборец И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА2>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта, получившего 20.12.2024 года, в отношении ФИО5 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

установил:

ФИО5 умышленно повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>, <ФИО2> причинив потерпевшим значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: ФИО5 08 июня 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе частного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>» г. Находки Приморского края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику значительного материального ущерба, умышленно, взяв с земли, неустановленный в ходе дознания, камень, кинул его в лобовое стекло автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, в результате чего на лобовом стекле образовались трещины, после чего продолжая преступные действия, взял с земли второй, неустановленный в ходе дознания, камень, и кинул его в сторону лобового стекла автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в следствии чего было повторно повреждено лобовое стекло и зеркало обзора слепой зоны переднее. Таким образом ФИО5 умышленно повредил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив последней значительный материальный ущерб, согласно экспертного заключения <НОМЕР> (акт экспертного исследования) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 13 июня 2024 года, стоимость запасных частей без учета износа составляет 91287 рублей 47 копеек, стоимость ремонтных и окрасочных работ 2646 рублей, стоимость расходных материалов 1310 рублей. Далее, ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно, взяв с земли, неустановленный в ходе дознания, камень, кинул его в верхнюю часть лобового стекла автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего на лобовом стекле образовались трещины, а на крыше деформация в виде вмятины и скола лакокрасочного покрытия, после чего ФИО5 стал хаотично наносить удары своей правой и левой ногой и рукой по кузову вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив стекло левой двери, наружное зеркало заднего вида, переднее левое крыло, переднего левого уголка бампера, левый фонарь повторителя указателя поворота, а также сколы и царапины лакокрасочного покрытия на капоте, правой задней боковине, после чего взял кухонный нож, находящийся на столе во дворе частного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>» г. Находка Приморского края и нанес по одному удару по левой передней и задней шине. Таким образом ФИО5 умышленно повредил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив последней значительный материальный ущерб, согласно экспертного заключения <НОМЕР> (акт экспертного исследования) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 13 июня 2024 года, стоимость запасных частей без учета износа составляет 229683 рубля 99 копеек, стоимость ремонтных и окрасочных работ 14504 рублей, стоимость расходных материалов 24047 рублей 99 копеек. Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 363 479 рублей 45 копеек. Он же 08 июня 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе частного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>» г. Находки Приморского края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику значительного материального ущерба, умышленно, взяв с земли, неустановленный в ходе дознания, камень, подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, и нанес удар по капоту указанного автомобиля, вследствие чего на капоте появилась вмятина, царапины, тем самым повредил его. Таким образом ФИО5 умышленно повредил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>., причинив последней материальный ущерб, согласно экспертного заключения <НОМЕР> (акт экспертного исследования) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 13 июня 2024 года, стоимость запасных частей без учета износа составляет 90640 рублей 67 копеек, стоимость ремонтных и окрасочных работ 5200 рублей, стоимость расходных материалов 9548 рублей, то есть на общую сумму 105 388 рублей 67 копеек Потерпевшая <ФИО4>. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, ей принесены извинения, ущерб возмещен в полном объёме претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО5 к уголовной ответственности. Потерпевшая <ФИО3>. в судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что претензий к нему не имеет, ей принесены извинения, которые она приняла, ущерб возмещен, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО3>. поддержал. Просил производство по делу прекратить в связи с примирением.

Подсудимый ФИО5 понимает, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Согласен на прекращение уголовного дела, не настаивает на рассмотрении дела, по существу. Защитник подсудимого - адвокат Давыборец И.Н. поддержала ходатайство потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ФИО3>., просила производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как подсудимым совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО5 не судима, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, причиненный вред возместил. Суд, выслушав потерпевшую <ФИО3>., огласив ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, считает ходатайства потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ФИО3>. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В соответствии со ст. 15 УК РФ данные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а именно имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 2.1 и п. 10 Постановлением Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19). Как следует из показаний потерпевшей <ФИО3>. данных в судебном заседании между потерпевшей и подсудимым примирение состоялось, извинения принесены и приняты, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО5 она не имеет. Ходатайство потерпевшей <ФИО3>. заявлено добровольно, на потерпевшую не оказывалось давление. Согласно, представленному заявлению потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причиненный преступлением вред возмещен ей, извинения принесены, претензий к ФИО5 она не имеет, просит суд прекратить производство по делу. Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу по основанию примирения сторон. В судебном заседании установлено, что ФИО5 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместил потерпевшим, причиненный преступлением вред, участковым уполномоченным ОМВД России по г. Находке по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем мировой судья находит заявленные потерпевшими ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным освободить подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства погашен в полном объеме. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 82 УПК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими <ФИО1>, <ФИО2>. ФИО5 по части 1 статьи 167, части 1 статьи 167 УК РФ освободить от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, находящийся на ответственном хранении у собственника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставить по принадлежности законному владельцу; автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, находящийся на ответственном хранении у собственника <ФИО3>. оставить по принадлежности законному владельцу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Ю. Сиренко