Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2023 года г. Благовещенск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан Лапука Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника Благовещенского межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, ее защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Комягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА2> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении самоуправства при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 20 часов 00 минут <ФИО2>, находясь с торца дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, неправомерно, вопреки установленному законом порядку, в нарушении требовании ч. 3 ст.35 Конституции РФ: «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда»; ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ: «принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом», с целью погашения имеющейся у <ФИО5> перед ФИО6 задолженности, самовольно нарушив нормы, установленные ст.11 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, то есть вопреки законному порядку взыскания с должника <ФИО5> денежных средств, без согласия на то владельца, умышленно, мотивируя свой поступок тем, что <ФИО5> не выполнила свои обязательства по возврате долга в период времени с января 2023 года по февраль 2023 года ранее оговоренную денежную сумму в размере 2500 рублей, незаконно завладела и обратила в свою пользу смартфон марки «РедмиНот9», принадлежащий <ФИО5> В своем ходатайстве потерпевшая <ФИО5> просила уголовное дело в отношении подсудимой прекратить ввиду примирения сторон, поскольку между ней и подсудимой достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен подсудимой путем принесения извинения, которые она приняла и считает достаточным, подсудимую простила. Подсудимая ФИО6 и ее защитник - адвокат <ФИО3> выразили согласие на прекращение дела. Подсудимая также пояснила, что последствия данного прекращения ей понятны.

Государственный обвинитель <ФИО1> на прекращение уголовного дела за примирением сторон не возражал. Выслушав мнения участников процесса, изучив данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно справке ИАЗ ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО6 к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину по предъявленному обвинению ФИО6 признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладила потерпевшей <ФИО5> причиненный вред, путем принесения извинений, которые она приняла и считает достаточным, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. Также судом учитывается тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия. Все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО6 на основании ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, произошло примирение сторон, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен. На основании изложенного, ходатайство потерпевшей <ФИО5>, поддержанное подсудимой ФИО6 и ее защитником - адвокатом <ФИО3> о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественного доказательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: смартфон марки «РедмиНот9» - считать возвращенным законному владельцу <ФИО5> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ФИО7>

Мировой судья: Лапука Л.Н.

Постановление не вступило в законную силу:_________________ Постановление вступило в законную силу:____________________ Мировой судья: Лапука Л.Н.