14MS0048-01-2023-000385-19 № 5-240/39-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Чульман 12 сентября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Андросов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности младшего СП по ОУПДС Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) о приводе должника по исполнительному производству, что выразилось в воспрепятствовании законным требованиям о следовании в Нерюнгринское РОСП, в связи с чем, был препровожден в служебный автомобиль под руки, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При этом, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, в котором он также указывал, что вину признает. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, поскольку его участие не признает обязательным, так как его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Объективной стороной данного состава административного правонарушения являются разнообразные действия (бездействия), направленные на воспрепятствование реализации судебным приставом делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а с субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу положений п.п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно абз. 9 п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Факт воспрепятствования ФИО1 законной деятельности судебного пристава по ОУПДС подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 657 от 28 августа 2023 года, в котором ФИО1 указывал, что плохо себя чувствовал после спиртного; постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года о приводе должника; рапортом младшего СП по ОУПДС ФИО2; актом об обнаружении правонарушения от 28 августа 2023 года. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 следует признать то, что он признает вину в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Санкция ст. 17.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Вместе с тем, назначая ФИО1 административное наказание, мировой судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Статья 17.8 КоАП РФ перечнем ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрена. Следовательно, лицам, совершившим данное правонарушение, возможно заменить административный штраф на предупреждение. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела усматривается, что для пресечения правонарушения в отношении ФИО1 физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы, а также специальные средства, не применялись, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла. Также из постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) о приводе должника следует, что привод был исполнен 28 августа 2023 года, то есть ФИО1 проследовал в Нерюнгринское РОСП и привод был исполнен в тот же день. Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не имеется, совершенное им административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, имущественный ущерб отсутствует, в связи с чем, мировой судья считает возможным в данном случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Назначение наказания в виде предупреждения будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п А.П.Андросов

Копия верна Мировой судья А.П.Андросов