ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-254\2023

УИД 36MS0076-01-2023-002213-67

11 октября 2023 года <...> Октября, д.73 Мировой судья судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области Савостина С.А., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> , паспорт <НОМЕР>

установил:

17.09.2023 года в 11 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР> ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-21070 г.р.н. <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.. Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования либо при несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке ( л.д.5). Наличие признаков опьянения водителя согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года (далее Правил).В судебном заседании установлено, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,896 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым он был не согласен (л.д.4,5). ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, основанием для направления на медосвидетельствование на состояние послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . Доказательствами являются протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись, приобщенная к материалам дела. (л.д 6 ). В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется с участием двух понятых или с использованием средств видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения было проведено с соблюдением требований ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеозаписи (л.д.1), о чем имеется запись во всех составленных процессуальных документах (л.д.2-8) . Доказательствами вины ФИО1 являются также протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ДПС ФИО2 о выявленном правонарушении (л.д10), приобщенная и просмотренная в судебном заседании видеозапись, объяснение ФИО1 о совершенном правонарушении (л.д.9). Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена. Действия ФИО1 подлежатквалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 правонарушение совершил впервые, что является обстоятельством, смягчающим ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется .

Руководствуясь ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Получатель платежа УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области Инн <***> КПП 366601001 счет получателя 03100643000000013100 к\счет 4010281050945370000023 в Отделение Воронеж Банка России БИК 012007084 КБК 18811601123010000140 ОКТМО 20621101 УИН 18810436233410004334). На основании ст. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, в случае утраты сообщить в тот же орган в 5-дневный срок.. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Лискинский райсуд через мирового судью. Мировой судья Савостина С.А.На основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.