Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-82/2025 УИД 32МS0009-01-2025- 000329-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска Терехова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 1,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>, составленному инспектором ППС роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску, следует, что <ДАТА2>.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, не уплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 рублей по постановлению врио заместителя начальника отдела ОП №2 по г. Брянску от 09 июля 2024 года <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, вступившему в законную силу 20 июля 2024 года. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 вместе с приложенными к нему материалами 13 февраля 2025 года поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска. Определением от 13 февраля 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 27 февраля 2024 года. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что имеются основания для передачи дела мировому судье по подведомственности. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа (неуплата штрафа), территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года). Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в качестве места регистрации ФИО1 указан адрес: <АДРЕС>. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Как установлено в судебном заседании и следует из имеющейся в материалах дела адресной справки, представленной на основании запроса суда, от 24 февраля 2025 года ФИО1 с 29 июля 1988 года зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 323, кв. 138. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО1 по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирован не был. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Как следует из приложения к Закону Брянской области от 13 марта 2000 года № 9-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области», указанный выше адрес не относится к юрисдикции судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска, место жительства ФИО1 расположено в пределах территории границ, относящихся к юрисдикции судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС>.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС>.
Копию определения направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО1 для сведения.
Мировой судья Е.В. Терехова