Решение по уголовному делу

УИД 38MS0039-01-2025-004602-81 Дело № 1-14/2025 Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 сентября 2025 года г. Братск

Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области Чудинов Д.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области, при секретаре судебного заседания Федотовой Н.В., с участием потерпевшей <ФИО1> прокурора Нестеровой И.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тарасенко И.А., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-14/2025 в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 02 марта 2025 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 03 минут года, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно вооружился ножом и направил клинок ножа в область живота <ФИО1> высказав ей угрозу убийством, которую <ФИО1> восприняла реально.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей <ФИО1> в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ей возмещен, подсудимый принес ей извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО2, защитник - адвокат Тарасенко И.А. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Нестерова И.В. возражала по заявленному ходатайству потерпевшего, указав, что в случае прекращения уголовного дела цель профилактики преступлений не будет достигнута. Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, характеризуется отрицательно, находится в фактических брачных отношениях с потерпевшей <ФИО1> В судебном заседании установлено, что подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. Суд принимает во внимание то, что потерпевшая желает прекратить дело в отношении обвиняемого, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, и потерпевшая примирилась с ним, о чём представила письменное заявление. Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ. Суд учитывает мнение прокурора, возражавшего по ходатайству подсудимого, однако принимает во внимание, что оно не является препятствием для прекращения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО2 освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: нож серебристого цвета уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката. Оплату услуг адвоката произвести за счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.Р. Чудинов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>