Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0023-01-2025-001938-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области (г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, 13) <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, место рождения г. Н.Новгород, гражданин РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 11, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 12, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, работающего неофициально, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> 52 МБ 24 106110 следует, что <ДАТА5> в 21 час. 04 мин. по адресу: <...> <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

<ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, с вменяемым нарушением согласен. Пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время по адресу: <...> <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Был остановлен сотрудниками ГИББД. Не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Раскаивается в содеянном. Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему выводу. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в 21 час. 04 мин. по адресу: <...> <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, нарушил п.2.3.2 ПДД.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила).

В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством.

<ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, он отказался.

В связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> в соответствии с требованиями пункта 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД и зафиксировано в соответствующем протоколе. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям раздела III Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался, что подтверждается подписью должностного лица в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и засвидетельствовано на видеозаписи. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> МБ 24 106110, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом от <ДАТА5> <НОМЕР> ВУ 727486 об отстранении от управления транспортным средством, - протоколом от <ДАТА5> <НОМЕР> ВМ 23 004193 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО3; - данными о привлечении к административной и уголовной ответственности; - карточкой операций с ву; -карточкой учета транспортного средства: - видеозаписью, - и иными доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.

Документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двоих понятых согласно ст.ст.27.12, 27.13, 25.7 КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении согласуется с имеющимися в деле процессуальными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД. У суда не имеется оснований не доверять составленным процессуальным документам, рапорту инспектора ГИБДД, поскольку они согласуются между собой, и полностью подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами. Оснований ставить под сомнение указанные в составленных процессуальных документах сведения, относительно события административного правонарушения, также не имеется. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> суд признает признание вины и наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено. С учетом совокупности обстоятельств дела и данных о личности, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу положений ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС> Новгород ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Р/сч. 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС> Новгород БИК <НОМЕР> ОКТМО 22701000 КБК 18811601123010001140 Кор.сч. 40102810745370000024 УИН 18810452253772003037 Назначение платежа - административный штраф, <ФИО2>

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления направить/вручить <ФИО2>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгород в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>