Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА2> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием ст. помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица-заместителя главы МО «<АДРЕС> район» по социальной политике

ФИО3, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 4, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом - заместителем главы МО «<АДРЕС> район» по социальной политике, находясь по адресу Администрации МО «<АДРЕС> район: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, нарушил требования Федерального закона от <ДАТА13>. <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а именно нарушил установленный Федеральным законом 30-тидневный срок рассмотрения обращения <ФИО5> со дня его регистрации <ДАТА5> По данному факту <АДРЕС> межрайонным прокурором старшим советником юстиции <ФИО6> <ДАТА6> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя главы МО «<АДРЕС> район» по социальной политике ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, а именно в нарушение требований ч.1 ст.12, ст.10 Федерального закона от <ДАТА7> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В судебном заседании ФИО3 вину признал, пояснил о том, что его прямой вины нет, сотрудник, которой непосредственно было поручено подготовить ответ на обращение, Конько пояснила, что <ФИО5> была приглашена в администрацию, ей был дан ответ устно, разъяснено порядок обращения. Поскольку ответ может быть подписан Главой Администрации, он не проконтролировал, на первое обращение письменный ответ не был направлен, сотрудник Конько уволилась. Пояснил, что <ФИО5> повторно обратилась к ним с аналогичным обращением, ответ ей был направлен, данным обращением занималась сотрудник органа опеки и попечительства ФИО7. В целом он вину признает, что действительно не осуществил контроль, вопросы установления опеки входит в его полномочия. В настоящее время ответ гр-ке <ФИО5> направлен. Согласен, что в его объяснении допущена техническая ошибка, <ФИО5> обращалась не <ДАТА8>, а <ДАТА9> Представил копию ответа, направленного <ФИО5> на обращение от <ДАТА9> и ходатайство Главы Администрации МО «<АДРЕС> район» <ФИО8> о применении ч. 2 ст. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. Ст. помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> поддержал постановление, пояснил, что прокуратурой была проведена проверка по факту обращения гр-ки <ФИО5> в Администрацию МО «<АДРЕС> район» для решения вопроса об установлении опеки над ее несовершеннолетней внучкой. Проверкой установлено, что на данное обращение ответ <ФИО5> не был направлен. Также установлено, что <ФИО5> повторно <ДАТА10> обращалась с таким же заявлением в Администрацию, установлено, что на данное обращение ответ был дан. Также <ФИО5> обращалась в Министерство социальной защиты населения, откуда ей также был предоставлен ответ. Представил копии ответа Главы МО «<АДРЕС> район <ФИО8> прокурору о направлении ответа на обращение <ФИО5>, ответа Министра социальной защиты населения ФИО4, адресованный <ФИО5>, копию заявления <ФИО5> от <ДАТА15>, запросов главного специалиста ООиП ФИО7 в Администрацию МО «Иволгинский район», Администрацию <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, ответа консультанта ООиП Администрации МО «Иволгинский район», акт от <ДАТА11> невозможности проведения обследования условий жизни <ФИО10>, акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от <ДАТА12>, копию журнала обращений граждан. Также просил признать технической ошибкой неверное указание в постановлении даты обращения <ФИО5>, а именно: <ДАТА8>, вместо <ДАТА9>, а также в объяснении ФИО3 Считает вину ФИО3 установленной материалами проверки, просит назначить наказание на усмотрение суда. Ранее участвовавшая в судебном заседании ст. помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО11> также поддержала постановление, указала, что проведенной проверкой был установлен факт нарушения требования требований Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку должностной инструкцией зам. заместителя руководителя по социальной политике являются осуществление мер по охране материнства, отцовства, детства, организация помощи многодетным семьям, устройство детей, оставшихся без попечения родителей, а также рассмотрение обращений граждан в соответствии с Законом <НОМЕР>. ФИО3 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции. Действительно гр-ка <ФИО5> обращалась <ДАТА14> в Администрацию, однако ответ в установленный 30-дневный срок ей не был дан. После она <ДАТА15> она вновь обратилась с аналогичным заявлением в Администрацию, по данному обращению ответ был направлен, представила копию заявления <ФИО5> от <ДАТА10> В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении допущена описка в дате обращения, а именно: вместо <ДАТА9> ошибочно указано: 29.012025, как и в объяснении ФИО3, просит признать технической ошибкой, соответственно датой правонарушения является: <ДАТА16> Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 ст. помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, <ФИО11>, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица-заместителя главы МО «<АДРЕС> район» по социальной политике ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона <НОМЕР> установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В соответствии частью 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон <НОМЕР>) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно ст. 4 Закона <НОМЕР> обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии со ст. 5 Закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 9 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Частью 1 ст. 10 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу части 3 статьи 10 Закона <НОМЕР> ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона <НОМЕР>). В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> г. <ФИО5> в адрес Отдела опеки и попечительства МО «<АДРЕС> район» направлено обращение по вопросу установления опеки над несовершеннолетней <ФИО13> Указанное обращение зарегистрировано в администрации муниципального образования <ДАТА9> В нарушение вышеуказанных норм ответ на обращение не был направлен, т.е. нарушен установленный Законом <НОМЕР> 30-дневный срок. Таким образом, временем совершения административного правонарушения является день, следующий за 30-дневным сроком для рассмотрения обращения - <ДАТА20> Местом совершения административного правонарушения является место работы ФИО3 - администрация МО «<АДРЕС> район», адрес: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в указанном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах власти. В соответствии с Приказом <НОМЕР> от <ДАТА21> ФИО3 переведен на должность заместителя руководителя по социальной политике Администрации МО «<АДРЕС> район», распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА21> ФИО3 назначен на должность заместителя руководителя по социальной политике Администрации МО «<АДРЕС> район», является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции. Согласно должностной инструкции заместителя руководителя по социальной политике Администрации МО «<АДРЕС> район», Должность муниципальной службы муниципального образования «<АДРЕС> район» заместителя руководителя Администрации МО «<АДРЕС> район» по социальной политике относится к высшей группе должностей муниципальной службы категории «руководители» (п. 1.1). В должностные обязанности входит: координация и контроль работы структурных подразделений ( п. 3.5),ю осуществление мер по охране материнства, отцовства, детства; организация помощи многодетным семьям; устройству детей, оставшихся без попечения родителей в детские дома, школы-интернаты, интернаты при школах и на воспитание в семьи граждан( п.3.12), рассматривает обращения граждан в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА22> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п.3.35). Вина ФИО3 подтверждается исследованными письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА23>, копией обращения <ФИО5> от <ДАТА24>, на который не был дан ответ в установленный срок, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА25>, объяснением ФИО3 от <ДАТА26>, где последний вину признает, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА21> о переводе на должность заместителя руководителя по социальной политике Администрации МО «<АДРЕС> район», распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА21> о назначении ФИО3 на должность заместителя руководителя по социальной политике Администрации МО «<АДРЕС> район», должностной инструкцией заместителя руководителя по социальной политике Администрации МО «<АДРЕС> район», а также представленными копиями ответа Главы МО «<АДРЕС> район <ФИО8> прокурору о направлении ответа на обращение <ФИО5>, ответа Министра социальной защиты населения ФИО4, адресованный <ФИО5>, копию заявления <ФИО5> от <ДАТА15>, запросов главного специалиста ООиП ФИО7 в Администрацию МО «Иволгинский район», Администрацию <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, ответа консультанта ООиП Администрации МО «Иволгинский район», акта от <ДАТА11> невозможности проведения обследования условий жизни <ФИО10>, акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от <ДАТА12>, копией журнала обращений граждан, а также копией ответа, направленного <ФИО5> на обращение от <ДАТА9>

Таким образом, суду представлены достаточные и необходимые доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях ФИО3

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 15 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что лица, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, заместителем главы МО «<АДРЕС> район» по социальной политике ФИО3 при рассмотрении обращения <ФИО5> нарушены требования ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР> ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО3 в судебном заседании не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, устранение нарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства данного административного правонарушения, личность виновного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие каких-либо негативных последствий, в соответствии с санкцией данной статьи имеются основания для назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Однако, учитывая положение ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене па предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21. 15,27.3, 15.30. 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3статьи 19.27. статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34. 20.3. частью 2 статьи 20,28 данного кодекса. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. В данном случае судом установлена необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, принятые меры по устранению допущенного нарушения, признание вины, ходатайство главы МО «<АДРЕС> район», где ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, ст.4.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя главы МО «<АДРЕС> район» по социальной политике ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии данного постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: мировой судья <ФИО1>