УИД 61MS0072-01-2023-004537-54 1-3-30/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Батайск 18 декабря 2023 года Ростовская область

Мировой судья в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 Андренко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Суворовой Н.А. подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Снурницыной Н.В., представившей удостоверение № 5215, выданное 29.03.2011 г. и ордер № 27374 от 07.11.2023 г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 04.05.2023 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле территории МБОУ НОШ №1, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе возникшей ссоры, высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством и, желая, чтобы последний воспринял угрозу как реальную, в подтверждении реальности высказанной угрозы убийством, демонстративно замахивался штыковой лопатой в сторону <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от него. Исходя из сложившейся обстановки, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и опасался ее осуществления, принимая во внимание агрессивное поведение и наличие лопаты в руках ФИО2 Действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО1> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, выплатил денежные средства в размере 15000,00 руб., принес свои извинения, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением, пояснив, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред. Защитник Снурницына Н.В. поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил, причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив заявление потерпевшего, учитывая, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим снованиям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено, подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательства: - лопата, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению постановления в законную силу - уничтожить; диск СD-R с видеозаписью от <ДАТА>, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в течение 15 суток со дня его вынесения в Батайский городской суд Ростовской области через мирового судью. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Андренко Н.В.