Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 14 Иллензеер Е.Л. (162608, <...>; тел./факс 8(8202)587625, электронный адрес: 14@mirsud.gov35.ru; официальный сайт: http://14.vld.msudrf.ru/), рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, *** ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь генеральным директором ООО «*** » ОГРН *** , расположенного по адресу: *** в нарушение требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 12.03.2025г. в 10.04 часов по адресу: город Череповец, *** привлек к трудовой деятельности гражданина *** к осуществлению трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу *** в„- *** от 26.12.2024 года профессия – специалист (опалубщик), а именно на выполнение работ по контролю за въездом на территорию стройплощадки автотранспорта (открывать ворота, впуская и выпуская автотранспорт) на строительную площадку, где производится строительство городка иностранных граждан вблизи территории «*** ».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе, почтовый конверт возвращен в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

В данном случае мировой судья считает, что ФИО1 уклоняется от получения повестки в суд, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1 при рассмотрении дела не установлено. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом. В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами). Факт привлечения ФИО1 гражданина *** в нарушение требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом 35АВ *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ от 11.11.2025 года в отношении ФИО1, составленными правильно, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления процессуальных документов соблюдена;

- распоряжением о проведении проверки в„- *** от 27.08.2025 года;

- копией постановления в„- *** от 20.03.2025 года, которым *** признан виновным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., вступившим в законную силу 09.07.2025 года, за то, что он осуществлял трудовую деятельность по профессии, которая не указана в разрешении *** в„- *** от 26.12.2024 года, вид деятельности-специалист (оплубщик) на работу; - копией решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.07.2025 года, которым постановление *** 176 от 20.03.2025 года в отношении *** оставлено без изменения; - копией объяснения*** от 12.03.2025 года,

- копией приказа ООО «*** » ОГРН *** от 03.03.2025 года, подписанного ФИО1 о возложении на *** обязанностей разнорабочего; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «*** » ОГРН *** из которой следует, что генеральным директором организации является ФИО1 с 04.12.2025 года; - копией акта в„- *** проверки ООО «*** » ОГРН *** от 25.09.2025 года, которым выявлен факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности гражданина *** по профессии не указанной в разрешении на работу. Данные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Судья признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении административного наказания директору ООО «*** » ОГРН *** ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности должностного лица, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.15, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

генерального директора ООО «*** » ОГРН *** ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: *** , с указанием: Ф.И.О., протокол 35 АВ 711600 об административном правонарушении от 11.11.2025 года дело в„- 5-53/2026

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. После уплаты штрафа квитанцию необходимо незамедлительно представить в канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку в„- 14, по адресу: 162608, <...> этаж, тел./факс: <***>, либо направить на адрес электронной почты судебного участка в„- 14: 14@mirsud.gov35.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в течение 60-ти дней, постановление с отметкой о его неуплате будет направлено для принудительного взыскания штрафа судебному приставу-исполнителю, который вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влекущим назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку в„- 14 в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Л. Иллензеер