2025-07-05 07:25:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-160/2025 УИД 05MS0030-01-2025-000196-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Кизилюрт<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан Имамирзаева П.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

<ФИО1> <ДАТА4> в 02 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (государственного инспектора безопасности дорожного движения) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований для его проведения, когда действия лица, не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия <ФИО1> не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. О дате и времени судебного заседания <ФИО1> извещался путем направления СМС-сообщения по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, осуществленного с его согласия, которое согласно отчету, адресату заблаговременно доставлено. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение <ФИО1> о месте и времени судебного заседания, исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона по имеющимся доказательствам. Изучив материалы дела, полно и объективно исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о совершении <ФИО1> вменённого правонарушения и доказанности его вины по следующим основаниям. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у водителя <ФИО1> признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения несоответствующего обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель <ФИО1> отказался. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом <ФИО1> при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Таким образом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии свидетеля и с участием <ФИО1>, в котором подробно описано событие административного правонарушения. Замечаний к протоколу у <ФИО1> не возникло, от объяснений отказался; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства, привлечением двух понятых. Совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством с признаками опьянения, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения несоответствующего обстановке, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО1> установлена, а его действия, выразившиеся в отказе выполнить законное требование сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не противоречат друг другу, и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признавая допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов суда о совершении <ФИО1> вмененного административного правонарушения, и виновности последнего.

При назначении <ФИО1> наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность последнего, степень вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, находит подлежащим применению наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф уплатить по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л.сч № 04731448630; Банк получателя платежа: ГУ Банка ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>; КПП 771901001; Р/СЧ <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988; ОКАТО 45307000, ОКТМО 45307000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810477256300002195. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административнойответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему следует сдать в ОГИБДД по месту жительства, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Начальнику ОГИБДД по месту жительства <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу и не сдачи им в установленный законом срок водительского удостоверения, принять меры к исполнению назначенного наказания. Копию документа свидетельствующего об исполнении постановления направить в судебный участок № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан, для приобщения к материалам административного дела. Постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 днейсо дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья <ФИО3>