дело № 1-4/4/2026

УИД 16MS0039-01-2026-000036-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Орловой Л.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – Пермикина Д.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Назмиевой Н.Г.,

проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ФИО2, /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,

по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он дата в период с время по время, находясь в торговом центре «ЛЕМАНА ПРО», расположенном по адресу: /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытых полок стеллажа тайно похитил принадлежащие наименование организации: зарядное устройство /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, штрих код /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, стоимостью сумма; дальномер /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, спрятав похищенное в находящуюся при нем сумку. В продолжение своих противоправных действий, ФИО2, с целью распорядиться похищенным имуществом наименование организации по своему усмотрению, минуя кассовую зону ТЦ «ЛЕМАНА ПРО», не оплачивая за похищенные товары, находящиеся в сумке, покинул торговый зал ТЦ, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 ООО «ЛЕ МОНЛИД» причинен материальный ущерб с учетом розничной стоимости товара на общую сумму сумма.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он дата в период с время по время, находясь в торговом центре «ЛЕМАНА ПРО», расположенном по адресу: /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытых полок стеллажа тайно похитил принадлежащий наименование организации аккумулятор марка автомобиля /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, стоимостью сумма, спрятав похищенное в карман толстовки, надетой на нем. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону ТЦ «ЛЕМАНА ПРО», не оплачивая за похищенный товар, находящийся в кармане надетой на нем толстовки, покинул торговый зал ТЦ, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 ООО «ЛЕ МОНЛИД» причинен материальный ущерб с учетом розничной стоимости товара на общую сумму сумма.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он дата в период с время по время, находясь в торговом центре «ЛЕМАНА ПРО», расположенном по адресу: /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытых полок стеллажа тайно похитил принадлежащие наименование организации: дальномер лазерный /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, артикул /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, спрятав похищенное в сумку, надетую через плечо. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону ТЦ «ЛЕМАНА ПРО», не оплачивая за похищенные товары, находящиеся в сумке, покинул торговый зал ТЦ, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 ООО «ЛЕ МОНЛИД» причинен материальный ущерб с учетом розничной стоимости товара на общую сумму сумма.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он дата в период с время по время, находясь в торговом центре «ЛЕМАНА ПРО», расположенном по адресу: /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытых полок стеллажа тайно похитил принадлежащие наименование организации: дальномер лазерный /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, стоимостью сумма; очки защитные открытые /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, прозрачные с защитой от запотевания и царапин, артикул /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, спрятав похищенное в карман толстовки, надетой на нем. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, с целью распорядиться похищенным имуществом наименование организации по своему усмотрению, минуя кассовую зону ТЦ «ЛЕМАНА ПРО», не оплачивая за похищенный товар, находящийся в кармане надетой на нем толстовки, покинул торговый зал ТЦ, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 ООО «ЛЕ МОНЛИД» причинен материальный ущерб с учетом розничной стоимости товара на общую сумму сумма.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он дата в период с время по время, находясь в торговом центре «ЛЕМАНА ПРО», расположенном по адресу: /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытых полок стеллажа тайно принадлежащий наименование организации уровень лазерный /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, стоимостью сумма, спрятав его в карман толстовки, надетой на нем. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, с целью распорядиться похищенным имуществом наименование организации по своему усмотрению, минуя через кассовую зону ТЦ «ЛЕМАНА ПРО», не оплачивая за похищенный товар, находящийся в кармане надетой на нем толстовки, покинул торговый зал ТЦ, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 ООО «ЛЕ МОНЛИД» причинен материальный ущерб с учетом розничной стоимости товара на общую сумму сумма.

Действия ФИО2 по каждому из пяти преступлений квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По поступившему в производство мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан настоящему уголовному делу судьей, в порядке статьи 229 УПК РФ, назначено предварительное слушание.

В судебное заседание представитель потерпевшего наименование организации - ФИО3 не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшим стороной загладил, при этом последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Помощник прокурора просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предварительном слушании судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Указанное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Предъявленное обвинение ФИО2 признает и в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей стороне вред загладил и примирился с потерпевшим.

При этом представителем потерпевшего волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, применить статью 76 УК РФ и уголовное дело по обвинению по части 1 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), на основании статьи 25 УПК РФ в отношении ФИО2, - прекратить.

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в отношении ФИО2, паспортные данные, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,, - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

согласовано

Мировой судья