№ 5-387/2023 УИД 36МS0039-01-2023-002654-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Воронеж 20 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области Сабко Надежда Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 04.081985 года рождения, уроженца <АДРЕС> Мая <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> Спорта, <АДРЕС>, паспорт серии 20 05 номер <НОМЕР> выдан <ДАТА2> Советским РОВД <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 07 час. 45 мин. ФИО1 у дома 2 по <АДРЕС> <АДРЕС>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, управляя автомобилем «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 07 час. 45 мин. водитель ФИО1, управлял автомобилем «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома 2 по <АДРЕС> <АДРЕС> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с наличием указанных признаков алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. «б» п.10 Правил. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждено подписями понятых ФИО2, ФИО3

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР>, составленным в 07 час. 20 мин. <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР>, составленным в 07 час. 40 мин. <ДАТА3>; - протоколом о задержании транспортного средства 36 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - рапортом <АДРЕС> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которому <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> был замечен автомобиль «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого при виде экипажа ДПС принял вправо и остановил транспортное средство на правой обочине по ходу движения. Так как поведение водителя было расценено как нестандартное, было принято решение проследовать к нему. Не теряя автомобиль и водителя из вида, приближаясь к автомобилю, увидел, что с водительской стороны вышел мужчина и проследовал в обратном направлении от транспортного средства. Водитель был остановлен и его личность была установлена - ФИО1 В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Отказался от проведения от освидетельствования на месте, а также от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Отказался подписывать материалы, составленные в его присутствии и присутствии понятых; - справкой ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО1; - карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1: - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья принимает их во внимание и признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых и ФИО1, не имевших замечаний по их содержанию. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, протокол подписан понятыми и должностным лицом.

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, отсутствие нарушений в ходе производства по делу, подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО2, аналогичными по своему содержанию, согласно которым, <ДАТА3> в их присутствии водителю автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что водитель ответил отказом, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Объяснения указанных лиц последовательны, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не содержат, согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в составленном сотрудником ГИБДД рапорте, в связи с чем могут быть положены в основу постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и о правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельства, при которых совершено правонарушение; последствия его совершения; данные о личности ФИО1, и назначает наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ иного вида наказания не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев). Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), банк получателя платежа: отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***>, БИК 012007084, кор. счет 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 20701000, УИН 18810436238030001702.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению мировому судье (394062, <...>). В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Воронежа через мирового судью.

Мировой судья Н.Д.Сабко