Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 04 июля 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Стерликовой М.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района города Челябинска Вайгеля К.Н., подсудимого ФИО1 В.1, защитника подсудимого - адвоката Евстратенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 22:30 часов <ДАТА3> до 04:00 часов <ДАТА4> у ФИО1 В.1 находящегося во дворе дома <НОМЕР> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, увидевшего лежащий на скамье мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», в корпусе синего цвета, оснащенный, защитным стеклом, с сим - картами оператора сотовой связи «Теле 2» и защитным чехлом, голубого цвета,, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Т.Т.Г.2 Осуществляя задуманное, ФИО1 В.1, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом взял принадлежащий Т.Т.Г.2, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», в корпусе синего цвета, imei: 354290374272184, стоимостью 10 000 рублей, оснащенный, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим - картами оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентскими номерами <НОМЕР> не представляющей материальной ценности и защитным чехлом, голубого цвета, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 10 200 рублей 00 копеек.

ФИО1 В.1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 В.1 причинил Т.Т.Г.2 материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей 00 копеек. Действия ФИО1 В.1 подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшей Т.Т.Г.2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последней полностью заглажен вред от преступления, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, подсудимый ФИО1 В.1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей ущерб, принёс извинения. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 В.1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 В.1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО1 В.1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» переданный на ответственное хранение Т.Т.Г.2, оставить у Т.Т.Г.2, освободив от обязанности хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Дубина Л.Ю.