К протоколу 38 РП <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 13 октября 2023 г. г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Турусова Елена Львовна (665800, <...> строение), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12.07.2023 № 62 «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотревдело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дымковца<ФИО>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, 11 км. а/д подъезд к с. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 час. 15 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину не признает, т.к. управлял автомобилем в трезвом виде. <ДАТА2> двигался в сторону «Таврии», где его «подрезали», и он попал в ДТП. После совершения ДТП употребил спиртное - водку около 0,5 л., был в шоковом состоянии, т.к. ударился головой о подушку безопасности. После употребления бутылка осталась в машине. Копии протоколов на руки не выдавались. Подпись в протоколах не похожа на его. На вопрос судьи почему <ФИО2> не находился рядом на момент прибытия сотрудников полиции, объяснить не может, т.к. был в шоковом состоянии. Говорил ли сотруднику полиции о том, что употребил алкоголь после ДТП, не помнит, поскольку находился в состоянии аффекта. Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 знает как товарища по рыбалке. Неприязненных отношений не имеет. 17 или 18 июля в послеобеденное время встретился с Дымковцом, признаков опьянения у него не увидел. Он (Дымковец) вернул денежный долг и отъехал дальше. Через пару секунд услышал хлопок и увидел, что произошла авария. Подбежал и увидел, что это <ФИО3>, который в шоковом состоянии при нем вскрыл бутылку спиртного и начал пить. Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО. Им был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В летнее время, когда именно не может сказать, т.к. прошло достаточное количество времени, поступил вызов в дежурную часть о том, что в районе Л квартала автомобиль въехал в опору линии электропередачи. Прибыв по указанному адресу, отработав территорию в районе ГСК Нива, увидел автомашину. Спросил, кто является водителем данного транспортного средства. Дымковец пояснил, что он. После чего он пригласил его в патрульный автомобиль, т.к. усматривались признаки опьянения. Как он помнит, Дымковец находился один, рядом с ним был водитель эвакуатора, и позже подъехала женщина, которая начала вытаскивать вещи из автомашины Дымковца. Алкогольную продукцию в руках водителя не было, поблизости бутылок не заметил. Дымковец не пояснял, когда употребил алкоголь и никаких доводов по этому поводу от него не поступало. Возражений от водителя по поводу составления протоколов административного материала не имелось. Совместно с ним в составе автопатруля находился инспектор ФИО7 ФИО1 увидел впервые, неприязненных отношений, основания для оговора не имеет. Копии всех протоколов выдал лично в руки. Свидетель <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО. Дату, время события, адрес не помнит, поступило сообщение из дежурной части о том, что произошло ДТП с пьяным водителем. Прибыв на место, было обнаружено транспортное средство с повреждением и водитель Дымковец, от которого пахло алкоголем. Его напарник <ФИО4> начал составлять административный материал в отношении водителя, разъяснил права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на месте. После чего составил административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Дымковец ему не пояснял где и когда употребил алкоголь. Осмотр машины не производил, алкоголь не видел. На момент прибытия на месте был водитель Дымковец, других лиц не помнит. Транспортное средство было передано супруге, которая подъехала позже. Ранее водителя Дымковца не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. Выслушав защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Факт совершения ФИО1 административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором установлено, что ФИО1 <ДАТА4> в 16 час. 15 мин. являлся субъектом ответственности, т.к. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, из которого усматривается: исследование проведено в 16 час. 41 мин. с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер (дата последней поверки прибора <ДАТА6>) - показания прибора - 1,150 мг/л выдыхаемого воздуха; результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен; - видеосъемкой процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщенной к материалам данного дела об административном правонарушении; Из материалов дела и видеозаписи, усматривается, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания направления на медицинское освидетельствование. Возражений по порядку освидетельствования ФИО1 не предоставлял. Нарушений требований КоАП РФ при составлении данных протоколов не усматривается. Инспектор ДПС ГАИ в силу своих должностных обязанностей составил протокол об административном правонарушении, доказательств заинтересованности должностного лица в фальсификации материалов, судье не представлено. Оценивая показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, как правдивые и достоверные, судья исходит из того, что показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, противоречий в показаниях свидетелей нет. Из их показаний следует, что с ФИО1 они лично не знакомы, свидетели неприязненных отношений к нему не имеют, а, следовательно, оснований оговаривать ФИО1 у свидетелей не имеется. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. Кроме того, ФИО1 при несогласии либо при явных нарушениях сотрудниками полиции своих полномочий мог обжаловать их действия вышестоящему должностному лицу, однако этого не сделал. Исследованные доказательства получены в соответствии с законом и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.К показаниям свидетеля <ФИО2> мировой судья относится критически, т.к. он является товарищем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что выдает к заинтересованности в благоприятном для ФИО1 исходе дела. Кроме того, как поясняют допрошенные сотрудники полиции, на момент прибытия на месте происшествия каких-либо лиц, кроме водителя, не было. Данное расхождение ФИО1 объяснил нахождением в шоковом состоянии. Судом не установлено нарушение прав и законных интересов при составлении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не предоставлено. Оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, употребил алкоголь после того как произошло дорожно-транспортное происшествие, опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако в названном протоколе каких-либо замечаний не выразил. Как следует из видеозаписи, а также из пояснений сотрудников полиции о том, что он употребил алкоголь после ДТП, не заявлял. К доводу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, чтоподписи в протоколах принадлежат не ему, суд относится критически. В исследованных копиях протоколов, копии акта в графе «копию получил» проставлена подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из просмотренной видеозаписи и пояснений свидетеля <ФИО4> следует, что сотрудником предлагалось подписать составленные процессуальные документы, в т.ч. за выдачу копий, копии выданы. При оформлении административного материала каких-либо заявлений о неполучении копий процессуальных документов ФИО1 не заявлялось. Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что назначаемое наказание должно быть в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Дымковца<ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок лишения специального права исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Сумму штрафа зачислить на расчетный счет УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: № 03100643000000013400, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать по месту жительства в подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание, все имеющиеся соответствующие удостоверения, в т.ч. водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России по Ангарскому городскому округу, и (или) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в Службу Гостехнадзора Иркутской области в г.Ангарске и Ангарском районе. В случае утраты удостоверения разъяснить ФИО1 о необходимости заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 13 октября 2023 г. в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. Мировой судья Е.Л.Турусова