Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3>, <ФИО4>, в котором просит взыскать с <ФИО3>, <ФИО5> в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 9780,27 рублей, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3333, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 524,54 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что <ФИО3>, <ФИО4> зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, 10 Проезд, д. 8, <АДРЕС>. Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории <АДРЕС> области и оказывает услугу по обращению с ТКО потребителям в жилом доме по указанному адресу. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у должников образовалась задолженность в сумме 9780,27 рублей, а также за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась пеня за просрочку внесения платы за коммунальную услугу в сумме 3333, 56 руб. До предъявления искового заявления ООО «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, вынесенный <ДАТА6> судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА7> В судебное заседание, назначенное на <ДАТА8> на 09.30 часов, представитель истца ООО «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами», уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился. Ответчик <ФИО4> в судебное заседание также не явилась, просила слушание дела отложить, в связи с чем судебное заседание было отложено на <ДАТА9> на 13.30 час., истец был уведомлен посредством электронной почты. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика и непоступлением от истца сведений о причинах неявки слушание дела было отложено на <ДАТА10> на 13.30 часов. В судебное заседание в указанное время представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, вновь не явился.
Ответчик <ФИО4> не возражала против оставления искового заявления ООО «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами» без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. При изложенных обстоятельствах исковое заявление ООО «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Исковое заявление ООО «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по их ходатайству.
Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Мировой судья <ФИО1>