Постановление по делу № 5-638/2023 от 15.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-64-638/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. <АДРЕС>, ул. Комсомольская, 22) ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 04 декабря 2023 года, в отношении:

ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего слесарем в ООО «Энерготехстрой», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. им. <АДРЕС>, кв<НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА> декабря <НОМЕР> года УВД города <АДРЕС> области, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2023 г. по ст. 12.18, 12.14 ч.3 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2023 года примерно в 10 часов 15 минут напротив строения №48 по проспекту им. В.И. Ленина в городе Волжском Волгоградской области водитель ФИО6, управляя принадлежащим ООО «ААА ТК» транспортным средством «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 19 ноября 2023 года примерно в 10 часов 36 минут напротив строения №48 по проспекту им. В.И. Ленина в городе Волжском Волгоградской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. <НОМЕР>.<НОМЕР> КоАП РФ. ФИО6 в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Показал, что 19 ноября 2023 года в утреннее время на рабочем автомобиле «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный номер <НОМЕР> двигался в городе Волжском Волгоградской области. Напротив строения №48 по проспекту им. Ленина в городе Волжском Волгоградской области был остановлен сотрудниками ДПС, которые в связи с имеющимися у него признаками опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он сначала согласился, но потом отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он также отказался, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ошибочно указал, что согласен. В этой связи, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и передано на специализированную стоянку. При составлении административного материала ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Копии всех протоколов ему были вручены. Никакого психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, неприязненных отношений между ними не имеется. Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, в ходе рассмотрения дела показал, что 19 ноября 2023 года находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС <ФИО2> В утреннее время напротив строения №48 по проспекту им. Ленина в городе Волжском ими был остановлен автомобиль «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением ранее незнакомого им водителя ФИО6 Поскольку водитель ФИО6 имел явные признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, то он под запись видеорегистратора отстранил ФИО6 от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний сначала согласился, а затем отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, а именно при наличии у него признаков опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, он предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО6 пройти отказался, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ошибочно указал, что согласен. Он разъяснял ФИО6 последствия отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи, в отношении ФИО6 им был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, копии всех протоколов были ему вручены. В связи с совершением ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство, которым он управлял, было задержано и передано уполномоченному лицу. Никакого психологического давления на ФИО6 ими не оказывалось, неприязненных отношений между ними не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому <ФИО2> в ходе рассмотрения дела показал, что 19 ноября 2023 года находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС <ФИО1> В утреннее время напротив строения №48 по проспекту им. Ленина в городе Волжском ими был остановлен автомобиль «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением ранее незнакомого им водителя ФИО6 Поскольку водитель ФИО6 имел явные признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, то под запись видеорегистратора ИДПС <ФИО1> отстранил его от управления транспортным средством. Затем ИДПС <ФИО1> предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний сначала согласился. Они вызвали второй патруль с прибором. Однако, пока ехал второй патруль, ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, а именно при наличии у него признаков опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, ИДПС <ФИО1> предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО6 пройти отказался, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ошибочно указал, что согласен. В этой связи, в отношении ФИО6 ИДПС <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи <НОМЕР>.<НОМЕР> КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 ИДПС <ФИО1> разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей <НОМЕР>.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, копии всех протоколов были ему вручены. В связи с совершением ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство, которым он управлял, было задержано и передано уполномоченному лицу. Никакого психологического давления на ФИО6 ими не оказывалось, неприязненных отношений между ними не имеется. Выслушав ФИО6, составителя протокола об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля, просмотрев видеозапись административного правонарушения и составления административного материала, мировой судья считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной. Согласно части 1 статьи <НОМЕР>.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. <НОМЕР>.11 КоАП РФ судья…., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи <НОМЕР>.<НОМЕР> КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ. Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее- Правила). В соответствии с Правилами свидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо признания им вины, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК 039534 от 19 ноября 2023 года, согласно которому 19 ноября 2023 года примерно в 10 часов 15 минут напротив строения №48 по проспекту им. В.И. Ленина в городе Волжском Волгоградской области водитель ФИО6, управлявший принадлежащим ООО «ААА ТК» транспортным средством «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение пп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; указанные действия не содержат уголовно- наказуемого деяния (л.д.4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №243998 от 19 ноября 2023 года, согласно которому ФИО6 19 ноября 2023 года примерно в 10 часов 22 минуты напротив строения №48 по проспекту им. В.И. Ленина в городе Волжском Волгоградской области при осуществлении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличием признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д.6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 019162 от 19 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО6 при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при осуществлении видеозаписи 19 ноября 2023 года примерно в 10 часов 36 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); - видеозаписями административного правонарушения и составления административного материала в отношении ФИО6, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств на диске, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №017237 от 19 ноября 2023 года, согласно которому 19 ноября 2023 года примерно в 11 часов 00 минут транспортное средство «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с совершением его водителем ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, было задержано и передано на ответственное хранение на специализированную стоянку (л.д.9); - объяснениями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <ФИО1>, составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, данными в ходе рассмотрения дела; - показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <ФИО2>, данными в ходе рассмотрения дела; - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО6 имеет право управления транспортными средствами категорий В, В1,С,С1, сроком до 29 сентября 2033 года (л.д.11) и другими материалами дела. Достоверность и допустимость исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены; копии протоколов ФИО6 вручены. В протоколе об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; при его составлении ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ; обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Основанием полагать, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. От управления транспортным средством ФИО6 был отстранен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался, что было зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем ФИО6 был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД, при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пп. 8,9 Правил, при осуществлении видеозаписи.

Вместе с тем, водитель ФИО6, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, при осуществлении видеозаписи, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован при осуществлении видеозаписи и в протокол об административном правонарушении была внесена запись об отказе ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО6 был ознакомлен, как с содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, так и с содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ему в вину состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в них сведениям ФИО6 не указал, имея на то реальную возможность.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <ФИО1>, <ФИО2>, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО6 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в оформленных процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, и при рассмотрении дела относительно события административного правонарушения, не имеется. Ранее указанные должностные лица знакомы с ФИО6 не были, внеслужебных отношений между ФИО6 и должностными лицами, не имеется, личные неприязненные отношения отсутствуют. Согласно части 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам, все процессуальные действия при составлении протоколов в отношении ФИО6 были совершены с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО6, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность ФИО6, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство, мировой судья считает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет <***> в Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН <***>, КПП 343501001, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230020007862. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО6 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО6, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Исполнение постановления в части лишения ФИО6 права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/ С.В.<ФИО>