66MS0165-01-2023-004360-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-479/2023

п. Бисерть Свердловскойобласти 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенной продавцом в ИП ФИО3, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 29 октября 2023 года в 00:15 час. на <АДРЕС>, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, чем допустила нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 с нарушением не согласилась, поскольку транспортным средством не управляла, указала, что ее заставили расписаться в документах, оказывали давление. Кроме того, ФИО2 пояснила, что к магазину «Пятерочка» ее с детьми и подругой привез муж, где они отдыхали, гуляли в парке, выпивали, а чтобы они не замерзли ее муж ФИО4 оставил ей ключи от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а сам уехал на рыбалку.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что они являются сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», с ФИО2 не знакомы, познакомились при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения. Свидетели пояснили, что 29 октября 2023 года в ходе патрулирования п. Бисерть в их поле зрения попал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, который выехал с прилегающей территории и продолжил движение по ул. Тимирязева до магазина «Чижик». Было принято решение о проверки документов у водителя. В ходе проверки документов и общения с водителем был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Поскольку прибор для изменения паров этанола в их патрульном автомобиле отсутствовал, то о произошедшем сообщили инспектору второго экипажа ФИО7 и попросили его подъехать для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что они являются сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», с ФИО2 не знакомы, познакомились при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения. Свидетель ФИО7 пояснил, что ему на сотовый телефон поступил звонок от инспектора ФИО5 с просьбой подъехать с прибором Алкотектор к магазину «Чижик», для освидетельствования водителя на состояние опьянения. По прибытии на место со слов инспекторов ФИО5 и ФИО6 инспектором ФИО7 было установлено, что водитель ФИО2 управляла транспортным средством и имеет внешний признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Поскольку у водителя ФИО2 имелся запах алкоголя изо рта, то она была отстранена от управления транспортным средством и в отношении нее была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 была согласна, поэтому в отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять показаниям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 у мирового судьи нет оснований, так как их показания в целом согласуются между собой и представленными письменными доказательствами, дополняют друг друга, полно, последовательно раскрывают картину произошедших событий, являются допустимыми. Вопреки доводам ФИО2, оснований для ее оговора указанными лицами мировым судьей не установлено, в связи с чем мировой судья принимает их показания в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, что ФИО2 является для него подругой. 29 октября 2023 года муж ФИО2 - ФИО4 отвез ее вместе с ФИО2 и детьми гулять в парк, а сам уехал на рыбалку. В ходе прогулки ФИО9 и ее подруга ФИО2 употребляли спиртное. Через какое-то время к ним подъехали сотрудники полиции и возбудили дело об административном правонарушении по факту управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что ФИО2 является для него супругой. 29 октября 2023 года в ночное время он отвез ФИО2, ФИО9 и малолетних детей к магазину «Чижик», где находится парк отдыха. Чтобы они не замерзли на улице оставил припаркованный у магазина автомобиль, а сам уехал на рыбалку. Позднее узнал, что в отношении ФИО2 инспектора ГИБДД возбудили дело по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО9 о том, что ФИО2 не управляла транспортным средством, мировой судья относится критически, поскольку свидетель ФИО4 является близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности (супругом), а свидетель ФИО9 подругой, поэтому заинтересованы в исходе дела. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 К данному выводу мировой судья пришел на основании следующего. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из содержания протокола 66 ОУ № 1220400 от 29 октября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что 29 октября 2023 года в 00:20 час. на <АДРЕС>, водитель транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, ФИО2 была отстранена от его управления в связи наличием достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Согласно акту 66 АО № 0463464 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2023 года, у водителя ФИО2 имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование проведено с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 001950, прошедшего поверку в порядке, установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. При освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,811 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась, о чем лично указала в акте. Таким образом, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование, предусмотренных законом, не имелось. Из акта усматривается, что освидетельствование проведено в полном соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Производство освидетельствования в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи предусмотрено положениями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию акта освидетельствования ФИО2 получила лично, о чем в нем имеется отметка и ее подпись, замечаний по поводу внесенных сведений не высказала. С результатами, изложенными в данном акте, ФИО2 была ознакомлена и согласна. Процедура освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения записана на видеозапись, исследованную в судебном заседании. Грубых нарушений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание недействительными доказательств по делу, при просмотре видеозаписи, мировым судьей не установлено.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 3070982 от 29 октября 2023 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе ФИО2 поставила подпись, замечаний к протоколу об административном правонарушении не предъявила. Таким образом, вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. С учетом изложенного, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Анализируя показания ФИО9 и ФИО10, данные в ходе рассмотрения дела, мировой судья обращает внимание на то, что они вступают в прямое противоречие с собранными доказательствами и являются неправдоподобными. Доводы ФИО2 о том, что она не управляла транспортным средством, опровергаются совокупностью доказательств, в том числе и представленной видеозаписью процедуры отстранения и освидетельствования на состояние опьянения. Так из видеозаписи усматривается, что в момент отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО11 не выказывает какие-либо замечания должностным лицам, не оспаривает факт управления транспортным средством в момент, когда ФИО2 инспектор ДПС ГБИДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО7 отстраняет от управления автомобилем. Кроме того, при возбуждении административного производства ФИО2 не оспаривала факт совершения правонарушения, собственноручно указывала в протоколе, что «выпила три стакана пива и поехала домой».

При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает и учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2 мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Разъяснить ФИО2 что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП:661901001 Получатель УФК по Свердловской области

(ММО МВД России «Нижнесергинский»)<АДРЕС>

КБК 18811601123010001140 ОКТМО 65628101 Номер счета получателя: 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России

БИК: 016577551 УИН 18810466230410005310 Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области (<...>). Предупредить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее административный штраф, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области. Мировой судья В.В. Клевцов