Постановление по делу № 01-0024/3/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-0024/2/2023

УИД26MS0046-01-2023-004850-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Новопавловск

Мировой судья судебного участка №3

Кировского района СК Якубенко Л.Н.

С участием государственного обвинителя ст. помощника

Прокурора Кировской прокуратуры * А.Ю.

подсудимой * О.А.

потерпевшего * А.В.

Защиты, в лице адвоката, представившего ордер Н *

от 19.10.2023 года

И удостоверение № 3913 * З.А.

При секретаре Савченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения в отношении *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*. умышленно причинила легкий вред здоровью *., с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

24.09.2023 года примерно в 19 часов 00 минут, * О.А., находясь во дворе домовладении № * по ул. * пос. * Кировского района Ставропольского края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с * А.В., действуя умышленно и имея единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия нож с деревянной рукоятью обмотанной изолентой красного цвета, нанесла им один удар в область левого плеча * А.В., в результате чего причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны левого плеча, которое согласно заключению эксперта № * от 25.09.2023 года по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, причинило легкий вред его здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, ввиду примирения, пояснив, что претензий к ней не имеет, это добровольное его волеизъявление, подсудимая загладила моральный вред, попросив извинение.

Подсудимая * О.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство потерпевшего поддержала и не возражала против его удовлетворения, дала согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защита, в лице адвоката * З.А. не возражала против удовлетворения, заявленного ходатайства потерпевшего, считая, что имеются все основания для его удовлетворения: преступление, совершенное подсудимой преступления, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая не судима, возместила моральный вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что несмотря на то, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением, однако, это право, а не обязанность суда, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям:

Санкция части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, поэтому в соответствии со статьей 15 части 3 Уголовного Кодекса РФ, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно статье 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Под примирением следует понимать добровольное, взаимное согласие между лицом, совершившим преступление впервые, причем небольшой или средней тяжести и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред. Мотивы примирения при этом значения не имеют.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10) Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степень заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ признание вины в инкриминируемых деяниях, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и,к,г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступлений, наличие малолетних детей.

Отягчающих, вину обстоятельств, судом не установлено.

Суд, принимает во внимание, что * О.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, с потерпевшим достигла примирения, загладила моральный вред (попросила извинение, которое потерпевшим было принято), данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что степень общественной опасности * О.А. изменилась, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, с учетом принципа индивидуализации наказания, полагая, что удовлетворение ходатайства будет способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения иных преступлений, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все требования закона, предусмотренные статьёй 76 Уголовного Кодекса РФ и статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и у суда имеются все основания для применения данных положений закона.

Вещественное доказательство по делу – нож, с деревянной рукоятью, перемотанной изолентой красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента Ставропольского края, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного Кодекса РФ, статьями 25, 254 Уголовно – процессуального Кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении *, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободив её от уголовной ответственности, ввиду примирения сторон.

Меру принуждения * О.А. – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 суток в апелляционном порядке в Кировский районный суд Ставропольского края через мировую судью судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края.

Мировой судья Л.Н. Якубенко