Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Кыштым Челябинской области 01 ноября 2023 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области Календарев А.А., при секретарях Галиевой Э.У., Витомсковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Кыштыма Челябинской области Авагимовой Ю.А., Лазарева Е.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мишуры А.Ю., предоставившего удостоверение № 2307 и ордер № 106481 от 06.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2

Михаила Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в экологической сфере при следующих обстоятельствах.

Так, он 05 июня 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, находясь на берегу Кыштымского городского пруда в районе дома № 19 по ул. Садовая в г. Кыштыме Челябинской области, в нарушение ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п. 16.1 Приказа Министерства Сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту - Приказ №646), устанавливающего запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды), а именно с 05 мая по 15 июня, а также в нарушение п.35.1.1 Приказа №646, устанавливающего орудия лова, допустимые на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, действуя умышленно, заведомо зная, что в данный период нереста добыча водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Челябинской области запрещена, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея разрешения на вылов рыбы, взял заранее подготовленные три лесковые сети и выплыл с ними на акваторию указанного пруда на надувной резиновой лодке на расстояние около 100 метров от берега, где установил данные сети в озеро. После установки указанных лесковых сетей ФИО2 около 21 часа 55 минут 05 июня 2023 года был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, а в установленных ФИО2 лесковых сетях обнаружена и изъята рыба вида «лещ» в количестве трех штук. Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 05 июня 2023 года в 100 метрах от берега в районе дома №19 по ул. Садовая г. Кыштыма Челябинской области на акватории Кыштымского городского пруда, действуя умышленно, в период нереста, используя лесковую сеть осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», а также ст.53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ФИО2 причинил биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста.

В судебном заседании защитник ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, поскольку он ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств в размере 5 000 руб. в Приход храма Рождества Христова.

ФИО2 поддержал ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кыштыма Челябинской области Лазарев Е.Н. с ходатайством защитника не согласился, пояснил, что ФИО2 совершил преступление в экологической сфере, ввиду чего государству нанесен ущерб.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, аналогичная правовая позиция отражена в п. 16.1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

По смыслу закона под иным заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее не судим (л.д. 130-131), следовательно, совершил преступление, в котором обвиняется впервые.

Сформулированное ФИО2 обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного и судебного следствия. Судом собраны достаточные данные, позволяющие принять итоговое решение по делу.

Представитель потерпевшего ФИО1 не согласен на примирение с подсудимым, однако, не возражает против применения к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и заявил на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Также пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 5 000 руб., передал в Приход храма Рождества Христова в целях заглаживания причиненного вреда. Является индивидуальным предпринимателем, ввиду чего может оплатить назначенный судебный штраф. Кроме того, помогает материально МОУ СОЩ №3, где он работает, в частности им в текущем году для нужд школы приобретён триммер для стрижки травы, поскольку у школы финансовых активов на это нет.

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, учитывая установленные выше обстоятельства, мировой судья считает возможным ходатайство ФИО2 и его защитника удовлетворить, а уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ., поскольку каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, а применяемая мера уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, имеющего постоянное место жительства и регистрацию, обладающего возможностью трудиться, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств, суд также считает необходимым установить ФИО2 60-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ мировой судья определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Мишуры А.Ю., поддержанное ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выплатой суммы штрафа единовременно в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001 наименование получателя: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***> р/с <***>

Наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001 КБК 188 1 16 03126 01 0000 140, ОКТМО 75734000

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить положения ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- рыболовные лесковые сети в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, уничтожить как орудие совершения преступления; - резиновую лодку АКВА- 3200, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области передать её собственнику ФИО3;

- DVD-диск с видеозаписью, произведённой старшим государственным инспектором ОГКНОВБР и СО по Челябинской области ФИО1 05 июня 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела № 1-19/2023, хранить при нем, на протяжении срока его хранения.

Возложить контроль за исполнением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику - адвокату Мишуре А.Ю., представителю потерпевшего ФИО1, прокурору г. Кыштыма Челябинской области и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области.

Мировой судья п/п А.А. Календарев Копия верна. Мировой судья А.А. Календарев Постановление вступило в законную силу 17 ноября 2023 года.

Мировой судья А.А. Календарев