Дело № 1-26/2023

УИД 22MS0108-01-2023-001223-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года с. Солтон Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Гарина С.С., при секретаре Тюжиной<ФИО>, с участием государственного обвинителя Шемякина В.М., защитника Веремеенко<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1<ФИО> обвиняется в том, что в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА3>, находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, расположенного на участке местности, прилегающем к усадьбе дома по адресу: ул. <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, нанес <ФИО5> один удар рукой в область носа, причинив последней закрытый перелом носа со смещением для заживления которого требуется срок свыше трех недель, то есть средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Действия ФИО1<ФИО> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевшей <ФИО5> суду представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>, поскольку никаких претензий к нему она не имеет, ФИО1<ФИО> заглажен причиненный вред путем принесения извинений и оплаты косметической операции. Данное заявление написано ею добровольно, давления на нее никто не оказывал.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1<ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, из материалов дела следует, что вину признал в полном объеме, является лицом впервые совершившим преступление, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, главой администрации сельсовета, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, с места работы, характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей, и достаточном для нее. Из представленного суду заявления следует, что ФИО1<ФИО> не возражает против прекращения в отношении него дела по ч.1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку действительно примирился с потерпевшей.

Суд, изучив позицию потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения участников процесса: защитника, поддержавшего позицию своего подзащитного, гособвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Просить суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон в предусмотренных законом случаях является правом потерпевшего, суд не может запретить потерпевшей стороне простить обвиняемого. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА4> <НОМЕР>, заглаживание вреда, предусмотренное ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред. На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, учитывая тот факт что уголовное дело рассматривалось в отсутствии подсудимого, ему не разъяснялись положения ст. 131,132 УПК РФ, суд не выяснял его материальное положение, он не имел возможности высказать свою позицию относительно участия защитника при рассмотрении дела, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО1 <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, освободить. Постановление может быть обжаловано в Солтонский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: С.С.Гарина