Постановление по делу № 5-407/2023 от 22.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-407/2023 УИД 55MS0066-01-2023-003313-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Исаева О.В., при секретаре судебного заседания Этингер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Омской области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Омская область, <АДРЕС> <АДРЕС>, д. 141, работающего слесарем ООО «Сибстанкопарк», имеющего несовершеннолетнего ребенка, 3 малолетних детей, инвалидности не имеющего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он 21.11.2023 в 18 час. 05 мин., не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица отказался. В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия защитника, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно 21.11.2023 управлял транспортным средством ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, водительское удостоверение не получал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения является обязанностью сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения независимо от проведения специальных мероприятий. В соответствии с ч. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила № 1882) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что 21.11.2023 ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, двигалась по ул. <АДРЕС>, 160 в г. Омске. Согласно протоколу 55 ОТ <НОМЕР> от 21.11.2023 ФИО2 21.11.2023 в 18 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку управлял с признаками опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 2 Правила № 1882: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Аналогичные нормы содержит п. «а» ст. 8 «Правил № 1882, в соответствии с которым водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица ФИО1 отказался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 192694 от 21.11.2023, из которого следует, что 21.11.2023 в 18 час. 05 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, управляя транспортным средством ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), двигался по ул. <АДРЕС>, 160 в г. Омске. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от 21.11.2023, из которого следует, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 081784 от 21.11.2023, в котором в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, стоит подпись ФИО3 ФИО1; - протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА <НОМЕР> от 21.11.2023, согласно которому в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано для помещения на спецстоянку; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Омску, из которого следует, что в ходе несения службы на ул. <АДРЕС>. 160 в г. Омске было остановлено транспортное средство ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством, имел явные признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что ФИО1 отказался. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектором ДПС, поскольку, по мнению суда, инспектор ДПС 21.11.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения на дорогах Российской Федерации. Давая оценку законности требований сотрудников ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения суд исходит из того, что согласно имеющимся в деле доказательствам достаточными основаниями полагать, что водитель Долгов4а А.В. находился в состоянии опьянения, явились: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ имело достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о прохождении освидетельствования, так как выявленные у ФИО1 признаки опьянения соответствовали критериям, установленным "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 соблюден. Об этом свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, зафиксировавшая процедуру направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, из которой следует, что ФИО1 в связи с имеющимися у него признаками опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - Алкотектор, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, от прохождения которого он также отказался. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.п. 6.13, 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 г. № 664). Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказом признается как совершение правонарушителем определенных действий, прямо свидетельствующих об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и бездействие, выраженное в не прохождении всего освидетельствования или его части.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, т.е. считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Мотивы отказа для квалификации действий значения не имеют.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд находит признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного правонарушения, личность ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что данное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения, представляющих открытую угрозу, как для участников дорожного движения, так и для иных граждан, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, но полагает возможным назначить наказание в минимальном размере.

Оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми не может применяться административный арест в отношении ФИО1, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 12 часов 10 минут 22 ноября 2023 года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 19 час. 30 мин. 21.11.2023 по 10 час. 55 мин. 22.11.2023. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Мировой судья О.В. Исаева