№ 5-770/2025 55MS0009-01-2025-003940-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ул. Ленина, д.24, р.п. Кормиловка Омской области 20 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А., при секретаре Г.1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, р.п<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение <АДРЕС> выдано 08 февраля 2022 года (категории А, А1, В, В1, С, С1, М), паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 15 ноября 2023 года УМВД России по Омской области, к.п.550-016, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2016 и 2020 годов рождения, официально трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 241380 от 16 августа 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом ГАИ ОМВД России по Кормиловскому району, установлено, что ФИО1 В.2 16 августа 2025 года в 20 час. 08 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 21102 VIN <***> <АДРЕС> без государственных регистрационных знаков по адресу: ул. <АДРЕС> в р.п<АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовного деяния. От управления транспортным средством водитель отстранен на месте.

ФИО1 В.2, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, не нуждаясь в помощи защитника, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что 16 августа 2025 года находился в статусе пешехода, каким-либо транспортным средством, в том числе, ВАЗ 21102 не управлял, в связи с чем, просил о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что после столкновения с воротами гаража, которое допустил его друг Александр (О.3), он сел за руль, чтобы достать ключи из замка зажигания, и впоследствии, также Александр, пока он сам договаривался с <ФИО4> по поводу ремонта ворот гаража, уехал на автомобиле ВАЗ 21102 по улице <АДРЕС> в р.п<АДРЕС>.

Должностное лицо, составившее протокол, Т.5, в судебном заседании поддержал протокол в отношении ФИО1 В.2, указав, что реальным очевидцем управления ФИО1 В.2 транспортным средством ВАЗ 21102 был свидетель П.6, на основании показаний которого и составлен рассматриваемый протокол. В ходе процедуры отстранения от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что водитель ФИО1 В.2 находится в состоянии опьянения, при условии, что у последнего имелись все основания для отстранения, ФИО1 В.2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от подписей в протоколах также отказался.

Выслушав привлекаемое лицо, уполномоченное должностное лицо, составившее протокол, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела с учетом дополнительно истребованных сведений, суд приходит к следующему. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции на момент привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.7 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 указанных выше Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. В соответствии с п.8 приведенных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2025 года в 18 час. 00 мин. ФИО1 В.2, управлял транспортным средством ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака VIN <***> <АДРЕС> с признаками опьянения, при этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отмечены все признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5). С учетом наличия всех перечисленных признаков опьянения должностным лицом ГАИ предложено ФИО1 В.2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, что зафиксировано в протоколе 55 ОТ № 052683 от 16 августа 2025 года в 20 час. 03 мин. Процедура отказа зафиксирована на видеозаписи. От подписи в протоколе ФИО1 В.2 отказался. Поскольку ФИО1 В.2 от прохождения освидетельствования отказался, что последним не оспаривается, сотрудник ГАИ составил протокол 55 УУ № 085168 в 20 час. 08 мин. о направлении привлекаемого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данным протоколом зафиксирован отказ ФИО1 В.2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также не оспаривается. От подписи данного протокола ФИО1 В.2 также отказался.

Последовательно не признавая вину, как на стадии оформления материалов дела об административном правонарушении, так и в суде, ФИО1 В.2 ходатайствовал о вызове и допросе свидетелей, чьи объяснения приобщены к протоколу.

Свидетель О.3, после разъяснения процессуальных прав, а также предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что 16 августа 2025 года ближе к вечеру им с <ФИО2> Андреем понадобилось отогнать автомобиль ВАЗ 2110 с улицы Первомайская на улицу <АДРЕС> в р.п<АДРЕС>. Данным автомобилем управлял он сам, не справился с управлением и врезался в гараж на улице <АДРЕС>. На вопросы суда относительно представленного в материалы дела объяснения, которое дано также после разъяснения прав и предупреждения об ответственности, из содержания которого следует, что О.3 <ДАТА5> находился в р.п<АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, спал, и сквозь сон услышал, как его друг <ФИО2> Андрей попал в ДТП на ул. <АДРЕС>, кричали дети, в части несоответствия в показаниях, О.3 объяснил тем, что находился в момент дачи показаний 16 августа 2025 года в стрессовом состоянии, вместе с тем, факт того, что объяснения даны им лично и заверены его подписью, не оспаривал.

П.6, давший объяснения в качестве свидетеля, после разъяснения процессуальных прав, а также предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что 16 августа 2025 года в период времени с 17:15час. до 17:30час., находясь у себя дома, он услышал стук, характерный для дорожно-транспортного происшествия, выйдя на улицу, увидел автомобиль ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета или мурена, двери в автомобиле были открыты, на водительском сидении находился, как он позднее узнал, <ФИО2> Андрей, на пассажирском - Александр. Оба вышли из автомобиля, они стали общаться, договариваться о возмещении ущерба, поскольку были повреждены ворота гаража. В это время Александр сел за руль ВАЗ 2110, стал отъезжать, въехал в автомобиль соседа, и, не дожидаясь кого-либо, уехал. Они с Андреем <ФИО2> продолжили общаться, впоследствии последний полностью возместил причиненный ущерб. При этом П.6 пояснил суду, что он не видел, как ФИО1 В.2 управлял транспортным средством ВАЗ 2110, видел лишь как потом Александр <ФИО3>, сдав назад, уехал. Очевидцем того, кто именно въехал в ворота гаража не был, так как находился в доме в момент ДТП. В связи с расхождениями в показаниях свидетеля П.6, на основании показаний которого составлен протокол, судом истребованы видеозаписи нагрудной видеокамеры сотрудника ГАИ, а также вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудник ГАИ П.9, сотрудник Росгвардии П.10 П.9 пояснил суду, что настоящий протокол в отношении ФИО1 В.2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен на основании показаний свидетеля П.6, чья супруга и сообщила в ОМВД о произошедшем ДТП. После получения сообщения, к месту ДТП направлены сотрудники Росгвардии, которыми ФИО1 В.2 передан сотрудникам ГАИ для оформления протокола. Сотрудник Росгвардии П.10 пояснил суду, что выехал на место ДТП на основании поступившего сообщения, по приезду на ул. <АДРЕС> в р.п<АДРЕС>, увидел договаривающихся между собой <ФИО2> и <ФИО4>, автомобиля ВАЗ уже на месте ДТП не было. Позже подошел друг <ФИО2> - Александр. Визуально, и <ФИО2>, и <ФИО3> находились в легкой степени алкогольного опьянения. В судебном заседании 20 октября 2025 года просмотрена видеозапись с нагрудных камер видеонаблюдения сотрудников ГАИ за 16 августа 2025 года. На данной записи видно, что П.6 в кабинете ГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району пояснил сотрудникам, что 16 августа 2025 года в вечернее время после звука ДТП он вышел из дома на улицу, увидел автомобиль, за рулем которого сидел Андрей (привлекаемое лицо - ФИО1 В.2), парень в темной футболке, на пассажирском сидении - парень в светлой футболке. Он увидел, что деформированы ворота его гаража, обошел автомобиль, на котором не обнаружил государственный номер. У парня в светлой футболке была разбита голова от удара о лобовое стекло. Он стал кричать на парней, двери в машине были открыты, и в это время Андрей (указал на <ФИО2> начал сдавать назад, задел автомобиль соседа, который также подошел, потом <ФИО2>, сделал пируэт и как-то проехал через кирпичи на дороге, после чего парни вышли. После этого парни пытались уехать не раз. Уже позднее Андрей передал ключи Александру, тот сел в машину и уехал. Давая объяснения в ГАИ, в связи с возражениями ФИО1 В.2, что тот был пешеходом, и не управлял автомобилем, П.6 многократно повторил сотрудникам ГАИ, что действительно не видел как <ФИО2> въехал в ворота гаража, но он видел, как <ФИО2> сидел за рулем автомобиля и пятился на нем назад, отъезжал от гаража, врезался в «семерку» соседа также <ФИО2> Андрей. Потом за руль сел Александр, но управлял автомобилем именно <ФИО2>, и он же, передал ключи Александру.

При указанных обстоятельствах, при наличии показаний реального свидетеля П.6 относительно управления транспортным средством водителем ФИО1 В.2 сотрудниками ГАИ был составлен рассматриваемый протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении последнего. Суд отмечает, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ - с осуществлением видеозаписи. При этом, при оформлении административного материала, ФИО1 В.2 не был лишен возможности отразить какие-то возражения в процессуальных документах, однако данным правом не воспользовался, отказавшись от подписи во всех процессуальных документах. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 В.2 16 августа 2025 года в 20 час. 08 мин., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия ФИО1 В.2 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 В.2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 241380 от 16 августа 2025 года, актом 55 СС № 129368 от 16 августа 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 В.2 отказался, протоколом 55 УУ № 085168 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от аналогичной даты, протоколом 55 ОТ 052683 от 16 августа 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписями, исследованными судом, на которых зафиксирована процедура отказа от освидетельствования и последующего медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показания свидетеля П.6, подробно приведенные судом выше.

Фиксация совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 В.2 проведена с помощью видеозаписи, в соответствии с законодательством. Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, полученных в момент составления протокола об административном правонарушении. Оценивая в совокупности исследованные доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 В.2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при их составлении не допущены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, с учетом указанных в них даты, времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, суд находит законными выдвинутые сотрудником ГИБДД водителю требования о направлении на медицинское освидетельствование. Непризнание ФИО1 В.2 своей вины суд расценивает как способ защиты.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает (ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ). Оснований для прекращения, переквалификации действий или признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения), личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает основное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с назначением дополнительного наказания в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 В.2, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 550550701001; расчетный счет <***>; Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, г. Омск; КБК 18811601123010001140; БИК 015209001; ОКТМО 52701000; УИН 18810355250130000210; назначение платежа: штраф по делу № 5-770/2025 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенный мировым судьей. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить положения ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом в силу ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. По вступлении постановления в законную силу, направить данное постановление для исполнения в части лишения специального права в ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району, а также в отделение Гостехнадзора по Омской области. Постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано в Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью.

Мировой судья Ю.А.Чеховская