Дело № 5-3/5/2025

УИД: 16МS0123-2024-003803-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.01.2025 Республика Татарстан, город Нижнекамск

Мировой судья судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Мифтахов М.М. при секретаре судебного заседания Борисовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, персональные данные (***), привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

19.11.2024 в 01:05 ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) на проезжей части около дома 72 А по проспекту Мира г. Нижнекамск Республики Татарстан управлял транспортным средством – автомашиной «Фольксфаген Поло» государственный регистрационный знак (***) в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что транспортным средством не управлял, оно стояло у кафе, а к нему он подошел чтобы забрать из салона кошелек. Заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акт медицинского освидетельствования № (***), в котором имеется незаверенное исправление даты вынесения заключения, письменные объяснения понятых, в которых указаны разные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с последующим прекращением производства по делу.

С целью объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетеля был допрошен сотрудник полиции старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району (ФИО).

Как следует из показаний свидетеля полицейского (ФИО) 19.11.2024 во время несения службы на участке автодороги рядом с домами 71-72 по проспекту Мира г. Нижнекамск было остановлено транспортное средство «Фольксфаген Поло» под управлением ФИО1 В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения в виде исходящего изо рта запаха алкоголя, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Так как водитель не согласился с результатом освидетельствования, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что запись с видеорегистратора патрульного автомобиля в момент остановки транспортного средства отсутствует.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (в прежней редакции от 15.06.2015) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ запрещается употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно положениям части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу требований подпункта «Б» пункта 8 Правилосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району (ФИО) в присутствии двух понятых в 01:10 19.11.2024 у дома № 72 А по проспекту Мира г. Нижнекамск Республики Татарстан был составлен протокол № (***) об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным «Фольксфаген Поло» государственный регистрационный знак (***), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют указанные в протоколе записи, характеризующие его состояние «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», который был подписан ФИО1 и понятыми без замечаний и возражений (л.д.5).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (***), составленного 19.11.2024 страшим инспектором ДПС (ФИО), у него имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем последнему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора алкотектор «Юпитер», заводской (серийный) номер (***), на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного в 01:17 19.11.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данным, указанным в чеке алкотектора в графе «результат освидетельствования» в выдыхаемом воздухе водителя обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 0,860 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем внес в протокол соответствующую запись (л.д.6-7).

Из письменных объяснений понятых (ФИО), следует, что 19.11.2024 они были остановлены инспектором ДПС и привлечены для участия в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 После разъяснения прав, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием. С результатом освидетельствования и показаниями алктектора 0,860 мг/л, ФИО1 не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием (л.д. 11-12).

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 8 указанных Правилосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с учетом несогласия ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01:20 19.11.2024 он был направлен инспектором ДПС в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ «Нижнекамский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (***) установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при повторном исследовании составила 0,734 мг/л. (л.д.9)

В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № (***), составленного 19.11.2024 старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району (ФИО) следует, что 19.11.2024 в 01:05 ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в г. Нижнекамск Республики Татарстан у дома № 72 А по проспекту Мира управлял транспортным средством – автомашиной «Фольксфаген Поло» государственный регистрационный знак (***) в состоянии опьянения (л.д.4)

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении права, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, а также полное и подробное описание события правонарушения, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, подписан привлекаемым лицом без возражений и замечаний.

Согласно сведениям, указанным в карточке водителя, срок действия водительского удостоверения ФИО1 установлен до 09.07.2030 (л.д.15).

Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 от 21.11.2024 ФИО1 к ответственности, предусмотренной статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ и 264 и 264.1 УК РФ, не привлекался (л.д.2).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, признает их надлежащими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении от 19.11.2024, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При их составлении присутствовали двое понятых, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от ФИО1 и понятых не поступало.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району (ФИО), будучи предупрежденным об административной ответственности, показал, что 19.11.2024 было остановлено транспортное средство «Фольксфаген Поло» под управлением ФИО1 с признаками опьянения, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством. После этого в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было подтверждено его нахождение в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, имея реальную возможность указать в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о своем несогласии с данным фактом, однако своим правом не воспользовался, что следует из материалов дела, а потому мировой судья считает необходимым взять протокол об отстранении от управления транспортным средством за основу в момент управления транспортным средством. Наряду с письменными доказательствами факт управления ФИО1 транспортирным средством нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля инспектора ДПС ФИО3, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании показал, что 19.11.2024 был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения. В ходе рассмотрения настоящего административного дела сведений о заинтересованности инспектора ДПС ФИО3 в его исходе или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в показаниях и составленных им процессуальных документах, у мирового судьи не имеется.

Довод ФИО1 о признании недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования № (***) подлежит отклонению, исходя из следующего. Учитывая, что 20.11.2024 поступили результаты химико-токсикологического исследования, о чем свидетельствует рукописный текст в акте медицинского освидетельствования «ХТИ №1588 от 20.11.2024 методом ГХМС указанная как цель исследования вещества не обнаружены», поэтому техническая описка в дате вынесения медицинского заключения была исправлена экспертом с 19 на 20 ноября 2024 года, в то время как состояние наркотического опьянения в вину ФИО1 не вменяется.

Из письменных объяснений понятых (ФИО) предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ усматривается, что результат освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 составил 0,860 мг/л., что подтверждается показаниями алкотектора в чеке и сведениями, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2024, в этой связи довод о том, что в пояснениях понятых имеются разногласия в результатах измерения алкотектора, мировой судья находит несостоятельным.

Таким образом, мировой судья считает, что порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушены не были.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств, признанных в качестве относимых и допустимых, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного статьей 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.32.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ст.32.7 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании ст.32.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

Номер р/счета <***>

Банк отделение НБ Республика Татарстан

ИНН <***>

КПП 165945001

БИК 019205400

ОКТМО 92644000

КБК 188 116 01 123 01 000 1140

УИН 18810416242060009540

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить также ФИО1, что согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2024.

Мировой судья М.М. Мифтахов