Дело № 5-1844/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 октября 2023 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтярева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), инспектора по охране труда и технике безопасности МБУДО «Детская школа искусств № 11 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани из прокуратуры Ленинского района г. Астрахани поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25 августа 2023 года следует, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической безопасности при осуществлении деятельности МБУДО «Детская школа искусств № 11 г.Астрахани<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. Проведенной проверкой <ДАТА4> установлено, что в нарушение п.п. 25(1), 25(2) Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утвержденным постановлением правительства <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> подготовка и переподготовка должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, а также обучение работников объектов (территорий) способами защиты и действиям в случае применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов не проводятся В соответствии с приказом директора Учреждения от <ДАТА6> <НОМЕР> л/с «О приеме на работу» на должность инспектора по охране труда и технике безопасности принят <ФИО1>, который в силу приказа директора Учреждения от <ДАТА7> <НОМЕР> назначен ответственным за антитеррористическую защищенность. Таким образом, ФИО2 не исполнены требования антитеррористической защищенности объектов, что указывает на наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никакихходатайств, отводов не заявил, мировому судье показал, что действительно в ходе проверки выявлены нарушения по причине недостаточного финансирования учреждения.На момент проверки в учреждении велась работа по разработке и согласованию нового паспорта безопасности, в рамках актуализации старого паспорта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». В связи с чем, мероприятия по исполнению п. 25(1), 25(2) указанные в постановлении были запланирована на более поздний срок. На сегодняшний день все нарушения, выявленные в ходе проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МБУ ДО «ДШИ № 11 г. Астрахани» устранены. Проведены подготовка и переподготовка должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, а также обучение работников объектов (территории) способами защиты и действиям в случае применения на объекте (территории) токсических химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов. Просил в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за допущенные нарушения применить в отношении него санкцию в виде предупреждения, учитывая тот факт, что административное правонарушение было совершено им впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же отсутствует имущественный ущерб. В судебное заседание прокурор Ленинского района г. Астрахани не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Мировой судья, заслушав ФИО2, исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» обязательным является обеспечение приоритета личного и социального благополучия ребенка. В соответствии со ст.ст. 28, 34, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся. Основными правами обучающихся являются - охрана жизни и здоровья. Исходя из ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Постановлением Правительства Астраханской области от 11.02.2017 № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами: постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2023; копией приказа № 31л/с от 28.09.2006 о принятии на работу; копией приказа № 101/18 л/с от 08.11.2018; копией приказа № 108/18л/с 01.12.2018 о принятии на работу по совместительству; дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.11.2018; копией приказа № 510/18 от 29.12.2018 о назначении лица ответственным за антитеррористическую безопасность; обязанностями ответственного; актом проверки от 15.08.2023; письменными объяснениями ФИО2.Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать инспектора по охране труда и технике безопасности МБУДО «Детская школа искусств № 11 г.Астрахани» ФИО2 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья Т.В. Дегтярева
Мотивированное постановление составлено в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.