77MS0138-01-2023-002094-90 № 5-520/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Москва 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №138 района Внуково города Москвы Журавлева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-520/23 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2023 года в 10 часов 58 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной марки государственный регистрационный знак следуя в, являлся участником ДТП с мотоциклом, государственный регистрационный знак принадлежащий Х.Д.А., причинив материальный ущерб, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился ФИО1 (разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ), вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил что 10.07.2023 г. около 11 часов ехал за рулем автомобиля во время движения услышал странные звуки и увидел в зеркало автомобиля что упал мотоциклист. Он (ФИО1) остановился, вышел из машины, увидев, что мотоциклист встает, сел назад в свой автомобиль и продолжил движение. Он (ФИО1) не считает, что мотоциклист упал в результате столкновения с газелью, которой он управлял, повреждения зафиксированные в протоколе осмотра транспортного средства не могут быть получены от мотоцикла, так как на мотоцикле ручка от руля (наконечник) имеет мягкий состав и поэтому не могла оставить такое повреждение на автомобиле. Более того, заявленные свидетели сообщили о том, что мотоцикл зацепился с тентом, однако тент находится на высоте 110-120 см, а повреждения на автомобиле зафиксированы на высоте 98 см. Также ФИО1 считает, что ни каких свидетелей не было. На данной машине он (ФИО1) перевозит живую рыбу, всегда ездит аккуратно, за рулем много лет, умысла скрываться с места ДТП у него не было. В судебное заседание явилась потерпевшая Х Д.А., (разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), суду пояснила, что 10.07.2023 около 11 часов, управляя мотоциклом, ехала в правой полосе движения. При въезде в тоннель, газель белого цвета, двигаясь по левой полосе, при повороте заехала через сплошную на правую полосу, задела ее (Х) мотоцикл и протащила несколько метров. Она (Х) упала, получила повреждение колен, повредила вещи. Водитель газели остановился, увидел что она шевелится и продолжил движение. Из машины водитель газели не выходил, к ней (Х) не подходил. Возле нее (Х) остановились другие мотоциклисты, которые были свидетелями данного ДТП. Далее она (Х) позвонила в полицию, сообщила о случившемся и стала на месте дожидаться приезда сотрудников ДПС. Также Х сообщила суду, что ручка на руле мотоцикла имеет железный наконечник, в результате чего, при столкновении с автомобилем получились именно такие механические повреждения. Также Х добавила, что при падении удар пришелся на левую сторону.

По ходатайству ФИО1 в судебное заседание явился старший лейтенант полиции П Д.И., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. П Д.И. сообщил суду, что на основании рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы об обнаружении признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении 77 МР №77ФП4306529 от 11.08.2023. На составление данного протокола явился ФИО1, Х Д.А., также явились свидетели данного правонарушения Л С.В., О Р.А., С Н.С., которые дали письменные объяснения, права и обязанности всем были письменно разъяснены.

По ходатайству ФИО1 судебное заседание явился свидетель Л С.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Л С.В. сообщил суду, что 10.07.2023 он (Л С.В.) совместно со своей гражданской женой (С Н.С.), которая являлась пассажиром, двигался на мотоцикле мимо аэропорта Внуково с Центральной улицы выезд на киевское шоссе через тоннель. В попутном направлении ехала газель с тентом и серый спортбайк. Еще до тоннеля Газель резко перестроилась перед Л без поворотника, на что он сигналом сделал замечание Газель. Уже в тоннеле, где две полосы и разметка сплошная, Газель ехала в левой полосе, а Л с женой сзади нее. По правой полосе ехала девушка на мотоцикле (серый спортбайк). Гезель без поворотника пересекла сплошную линию, перестраиваясь в правый ряд, зацепила областью возле тента за руль мотоцикла (серого спортбайка). Они немного сцепившись вместе проехали, далее мотоцикл отцепился, упал и покатился на левом боку. Водитель Газели не останавливался и из машины не выходил. Л остановился возле мотоцикла, но девушка ему рукой показала, чтобы он продолжал движение. Так как он (Л ) видел на шлеме у девушки регистратор, он предположил, что ДТП зафиксировано и продолжил движение. Позже из совместного чата мотоциклистов узнал, что разыскиваются свидетели данного ДТП, после чего сообщил свои данные и явился к сотрудникам ДПС для дачи объяснений.

Суд, выслушав ФИО1, Х Д.А., П Д.И., Л С.В., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР №77ФП4306529 от 11.08.2023 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д.1);

- определением № 77 ОВ0680562 о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023 г. (л.д. 2);

- рапортом от 10.07.2023 (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4);

- объяснениями Х Д.А. от 10.07.2023 г. (л.д. 5);

- объяснениями ФИО1 от 27.07.2023 г. (л.д. 6);

- объяснениями Л С.В. от 11.08.2023 г. (л.д. 7);

- объяснениями О Р.А. от 11.08.2023 г.(л.д. 8);

- объяснениями С Н.С. от 11.08.2023 г. (л.д. 9);

- протоколом осмотра транспортного средства от 11.08. 2023 г. (л.д. 17);

- фотоматериалами (л.д. 18-24);

- карточкой происшествия (л.д. 27) и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они законны и обоснованы.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного материала установлено, что 10 июля 2023 года в 10 часов 58 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной марки « », государственный регистрационный знак следуя в являлся участником ДТП с мотоциклом , государственный регистрационный знак , принадлежащий Х Д.А., причинив материальный ущерб, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, сотрудников ДПС он не вызвал, покинул место дорожно-транспортного происшествия не дождавшись прибытия на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и составления материалов. Также суду не было представлено оформленных документов о дорожно-транспортном происшествии которые могли осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административном правонарушении" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При признании правонарушения малозначительным необходимо учитывать, что совершенное правонарушение направлено против безопасности дорожного движения, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере дорожного движения и не может быть признано малозначительным.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных признаков малозначительности административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для ФИО1, он видел что во время движения упал мотоцикл, при этом требования Правил дорожного движения он не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании, о том что ДТП не было, является несостоятельным, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, судом оценивается как форма защиты.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется.

Протокол составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо значительных нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом также не установлено.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, оставившего место ДТП, участником которого он являлся.

Из материалов дела, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным тот факт, что ФИО1 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения по ст. ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста, суд не находит исходя из положений, закрепленных в ст. 3.1, ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым следует, что наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве - по адресу: <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы.

Мировой судья М.А. Журавлева