Решение по уголовному делу

УИД74МS0100-01-2023-003053-78 Дело № 1-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куса 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области Юдина И.В., при секретаре Кобец Д.А., с участием дознавателя ОД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2, помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигиной Е.А., подозреваемого ФИО7, защитника Бикеева Д.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО7 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 01 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «Тысяча и одна ночь», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.Куса ул. <АДРЕС>, д. 92, на почве ревности, возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, <ДАТА5> около 01 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО7, находясь в возбужденном состоянии в помещении ресторана «Тысяча и одна ночь», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.Куса ул. <АДРЕС>, д. 92, вооружившись стеклянной бутылкой - предметом, используемым в качестве оружия, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, удерживая стеклянную бутылку в правой руке, в тот момент, подошел к стоящему у стола <ФИО1> и, находясь на расстоянии менее одного метра, с силой умышленно нанес <ФИО1> один удар стеклянной бутылкой в лобно-теменную область головы, в результате чего причинил <ФИО1> телесное повреждение. Свои умышленные преступные действия ФИО7 прекратил самостоятельно. С полученными телесными повреждениями <ФИО1>, <ДАТА5> обратился за медицинской помощью в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница г. Куса». Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> имела место одна рана мягких тканей лобнотеменной области головы. Описание раны в представленных медицинских документах как «ушибленная» может свидетельствовать о том, что в механизме ее образования могло иметь место однократное ударное травмирующее воздействие твердым тупым предметом с приложением в соответствующую анатомическую область головы гр. <ФИО1>. Данное повреждение образовалось до обращения гр. <ФИО1> за медицинской помощью <ДАТА7> и, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. П. 8.1 приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека». Между действиями ФИО7 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Дознаватель ОД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2, с согласия прокурора Кусинского района, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО7 с назначением ему меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний вину в совершении преступления признал, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшему <ФИО1> В судебном заседании ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

В обоснование заявленного ходатайства указала, что подозреваемый ФИО7 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования признал причастность к совершению преступления, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО7 в судебном заседании свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал, указал, что в содеянном раскаивается. Судье пояснил, что причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений потерпевшему. Потерпевшим извинения были приняты. Просил прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Возможность оплатить штраф у него имеется, так как он ежемесячно получает заработную плату в размере 28 000 рублей.

Защитник Бикеев Д.Г. в судебном заседании позицию своего подзащитного подозреваемого ФИО7 поддержал.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства дознавателя извещен надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие, в представленном суду заявлении указал, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО7 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, подозреваемый ФИО7 загладил причиненный преступлением ему вред путем принесения извинений. Данные извинения им приняты, подозреваемого ФИО7 он простил, претензий к нему не имеет, привлекать ФИО7 к уголовной ответственности не желает.

Помощник прокурора Кусинского района Кичигина Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО7 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, просила назначить ФИО7 судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, в том числе характеризующий ФИО7 материал: ФИО7, <ДАТА4>, - судья находит постановление дознавателя ОД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО7 подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд рассматривает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого. Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО7 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО7 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается представленными в деле доказательствами:- рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 26,29);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ресторана «Тысяча и одна ночь», расположенного по адресу: <АДРЕС>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, копией журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, копией журнала регистрации амбулаторных больных без повреждения кожных покровов, копией жернала учета криминальных сообщений, заведенных ГБУЗ «Районная больница г.Куса», с записями по обращению потерпевшего <ФИО1> и установленном диагнозе (л.д.49-59); - заключением судебно медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 67-68), согласно которому имевшая место у потерпевшего <ФИО1> рана мягких тканей лобно-теменной области головы влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- показаниями потерпевшего <ФИО1> (л.д.75-78), свидетелей <ФИО3> (л.д. 80-83), <ФИО4> (л.д. 94-97), <ФИО5> (л.д. 85-88), <ФИО6> (л.д. 89-92) об обстоятельствах инкриминированного ФИО7 преступления; - признательными показаниями подозреваемого ФИО7 (л.д. 107-109, 114-117).

Принимая во внимание то обстоятельство, что подозрение в отношении ФИО7 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая личность ФИО7, ФИО7 на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред загладил путем активного способствования расследованию преступления, а также принесения извинений потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту трудоустройства и месту жительства, в связи с чем, суд считает, что предпринятые ФИО7 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы. При таких обстоятельствах ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО7 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, судья в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО7 и его семьи, а также принимает возможность получения ФИО7 заработной платы или иного дохода, в связи с чем полагает размер судебного штрафа необходимым определить в размере 15 000 руб., установить срок для исполнения данной обязанности равным двум месяцам.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судьей не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО7 от уголовной ответственности освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, то есть до <ДАТА10>

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, БИК 017501001, ОКТМО ФИО8 75638000, КБК доходов 18811607000016000140, УИН 18857423010200000813.

Разъяснить ФИО7 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить ФИО7, защитнику Бикееву Д.Г., потерпевшему <ФИО1>, дознавателю ФИО2, направить прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области. Мировой судьяИ.ФИО9.