Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области помощника прокурора <ФИО2>, заместителя прокурора <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре <ФИО6>, <ФИО7> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в ст. Зубково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего дорожным мастером <АДРЕС> дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - филиала АО «РЖД», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению, у <ФИО4> не позднее <ДАТА5> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение пункта параллельного соединения контактной сети постоянного тока 3,3 кВ типа ППС-3.3 модели МЭ3.026.00.000 пс, стоимостью как металлолома 36416 руб., принадлежащего Инской дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», находящегося напротив опоры контактной сети <НОМЕР> на обочине 1 железнодорожного пути 10 пикета 133 км перегона ст. <АДРЕС> - ст. Курундус Западно-Сибирской железной дороги на расстоянии 1 км от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА5> в дневное время <ФИО4> договорился с водителем автомобиля Nino 500, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО8> об оказании услуги по вывозу с вышеуказанного места пункта параллельного соединения контактной сети постоянного тока 3,3 кВ типа ППС-3.3 модели МЭ3.026.00.000 пс. <ДАТА5> около 17 часов 00 минут <ФИО8>, будучи неосведомленным о преступных действиях <ФИО4> прибыл на автомобиле Nino 500 к обочине напротив опоры контактной сети <НОМЕР> на обочине 1 железнодорожного пути 10 пикета 133 км перегона ст. <АДРЕС>. Курундус Западно-Сибирской железной дороги на расстоянии 1 км от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где по указанию <ФИО4> погрузил в кузов автомобиля пункт параллельного соединения контактной сети постоянного тока 3,3 кВ типа ППС-3.3 модели МЭ3.026.00.000 пс и вывез его на приемный пункт металлолома, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где <ФИО4> реализовал похищенное имущество.

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий <ФИО4> причинил ОАО «РЖД» имущественный вред в размере 36416 руб. 00 коп. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о том, является ли подсудимый <ФИО4> вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему <ФИО4> дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное преступление <ФИО4> совершено в состоянии вменяемости. Мировому судье от представителя потерпевшего <ФИО9> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред. Привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности ОАО «РЖД» не желает. Подсудимый <ФИО4> выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и вину в совершение инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей стороной примирился, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме путем принесения извинений потерпевшей стороне и возврата стоимости похищенного имущества, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что для прекращения уголовного дела есть все законные основания. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО4> по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого имеются и требования закона в соответствующей части соблюдены.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что <ФИО4> не судим и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При этом он с потерпевшей стороной примирился и загладил последней причиненный преступлением вред. Судом установлено, что примирение между потерпевшей стороной и подсудимым выражено в добровольном порядке. С учетом указанного, принимая во внимание, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный последней вред, в связи с чем представитель потерпевшего заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего сам <ФИО4> не возражает, мировой судья находит возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что автомобиль Nino 500, государственный регистрационный знак <НОМЕР> должен быть возвращен его владельцу <ФИО8>, блок телеуправление сигнализацией, блок питания от пункта параллельного соединения контактной сети - возвращен <ФИО11> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 132, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления постановления суда в законную силу не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Nino 500, государственный регистрационный знак <НОМЕР> возвратить <ФИО8>, блок телеуправление сигнализацией, блок питания от пункта параллельного соединения контактной сети - возвратить <ФИО11>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ Копия верна Мировой судья