Дело №5-510/2025 УИД 30МS0051-01-2025-003571-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года Астраханская область, г.Харабали<АДРЕС> Мировой судья судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области Прикладов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ДАТА4> в 14 часов 02 минуты, находясь в кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при наличии признаков опьянения, в связи с чем составлен указанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, о чем отобрана соответствующая расписка. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отрицал в части отказа от прохождения освидетельствования, поскольку не смог сдать мочу по физиологическим причинам. Сдать кровь на анализ ему не предлагали. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, допросив в качестве свидетелей <ФИО1> исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство или психотропное вещество, может быть направлено органами прокуратуры, органами дознания, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователем или судьей на медицинское освидетельствование (ст. 44 названного Федерального закона). Кроме того, данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии признаков наркотического опьянения независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Субъект правонарушения по ч. 1 данной статьи - физическое лицо (гражданин РФ), достигшее 16-летнего возраста.

Привлечение физического лица к административной ответственности является превентивной мерой, направленной на сохранение его здоровья путем раннего выявления заболевания наркоманией, предотвращение злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами. Основания для направления лица на медицинское освидетельствование документально подтверждены протоколом от <ДАТА4> о направлении лица на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2, имевший признаки опьянения (расширенные зрачки, изменения окраски кожных покровов) был направлен на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании свидетель <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направивший ФИО2 на медицинское освидетельствование, пояснил, что <ДАТА4> им поступило поручение о доставке в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2, проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе доставления у него возникли подозрения о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, в связи с чем он вынес протокол о направлении на медицинское освидетельствование. По приезду в районную больницу фельдшер предложил ФИО2 сдать мочу на анализ, ФИО2 пояснил фельдшеру, что не хочет в туалет. По истечению минут 30 фельдшер составил акт об отказе от медицинского освидетельствования. Предлагал ли фельдшер ФИО2 сдать кровь он не слышал. В судебном заседании свидетель <ФИО3>., фельдшер <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил что <ДАТА6> к нему был доставлен ФИО2 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования ФИО2 было предложено сдать мочу на анализ, однако по физиологическим причинам ФИО2 не смог сдать мочу в течении 30 минут. Поскольку он не смог сдать мочу и у них отсутствовали пробирки для забора крови, указал в акте об отказе ФИО2 от освидетельствования. В судебном заседании установлено, что медицинское исследование ФИО2 проводилось фельдшер <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> ФИО2 отказался от освидетельствования. Сведений о проведении осмотра, исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, отбора на анализ биологических объектов, а также сведений о физиологическом состоянии обследуемого акт не содержит. В силу пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933р, действовавшего на <ДАТА4>, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (второй и четвертый абзацы пункта 11 Порядка). При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (второй абзац пункта 12 Порядка). Как указано в п. 4 правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение №3 к Порядку) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В п. 6 указанных правил указано, что если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Между тем, судом установлено, что фельдшер <ФИО4>. не производил забор мочи и крови ФИО2 на химико-токсикологическое исследование. В п. 14 акта стоит прочерк, сведения о предложении сдать биологических объектов не отражены. Между тем, действующее законодательство, в частности правила проведения химико-токсикологических исследований, не освобождают медицинского работника, имеющего право на проведение медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования, в случае, если свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, произвести отбор крови из поверхностной вены. Таким образом, судом в процессе рассмотрения дела установлено, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние наркотического опьянения, направленного сотрудниками полиции в установленном законе порядке в связи с наличием признаков опьянения, медицинским работником, при проведении химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании был нарушен порядок проведения освидетельствования, утвержденный приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н, а именно - п. 6 правил проведения химико-токсикологических исследований, поскольку если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении медицинским работником был нарушен приказ Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н, что ведет к невозможности использовать его в качестве доказательства по делу, и признается как недопустимое доказательство. Оцениввсе доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья.

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись С.П. Прикладов Постановление не вступило в законную силу.

«Согласовано» Мировой судья _____________ С.П. Прикладов