Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0041-01-2023-001377-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА2> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 27, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по городу Калуге от <ДАТА4>, гражданин <ФИО2> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление от <ДАТА4> не обжаловалось, и вступило в законную силу <ДАТА5>, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа <ФИО2> не предоставлялась, шестидесятидневный срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, со дня вступления постановления в законную силу, истек <ДАТА6>, в 00 часов 01 минуту.

<ФИО2> ФИО3, проживая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 27, в установленный законом срок штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от <ДАТА8> N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 1125-О и от <ДАТА10> N 1902-О).

Вместе с тем часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

В данном конкретном случае суд считает, что имеются основания для назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, не является.

На основании изложенного суд определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях <ФИО2>. Суд рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается надлежащим образом представленными доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для рассмотрения дела по существу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от <ДАТА11>

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает данное доказательство допустимым, так как протокол был составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Отсутствие возражений <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении суд расценивает как признание им всех обстоятельств, указанных в протоколе, а сведения, указанные в протоколе, подтверждаются иными доказательствами, а именно: - сведениями ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА12> (списком нарушений <ФИО2>);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, от <ДАТА4>. Таким образом, совокупность указанных выше, и исследованных в судебном заседании доказательств, дают основание для вывода суда о виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания <ФИО2> учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что <ФИО2> ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок (неуплату административного штрафа), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность <ФИО2> суд учитывает: наличие постоянного места жительства, признание вины в совершении административного правонарушения. На основании изложенного, ввиду того, что штраф в установленный законом срок <ФИО2> не уплачен, суд считает возможным назначить ему наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, и данный вид наказания будет отвечать требованиям реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9; 4.1-4.9; 23.1, ч.ч.1,2; 29.1, 29.10; ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, перечислив указанную сумму в адрес:

КБК 74311601203019000140, Код ОКТМО - 61646000; УФК Минфина России по <АДРЕС> области (Главное Управление по взаимодействию с Федеральными территориальными органами <АДРЕС> области, л/с <***>, штраф по постановлению мирового судьи <НОМЕР> от <ДАТА14>) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> на р/с <***>; кор. счет банка получателя платежа 40102810345370000051, в Отделении Рязань Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, УИН 0411544700002200001799672.

Копию постановления и квитанцию Формы ПД-4 направить <ФИО2>, копию постановления направить командиру ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по городу Калуге, для сведения.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником последнего, потерпевшим, представителем последнего, законными представителями физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или являющегося потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления ее в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>