Постановление по делу № 1-36/2025 от 14.08.2025 | Судебный участок № 3 г. Петрозаводска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 10MS0003-01-2025-001813-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, с участием

Государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике <АДРЕС> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> со средним образованием, военнообязанного, трудоустроенного должности контролера -упаковщика в ООО фирма «Торговый дом Ярморка», женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, по настоящему делу под стражей не находящегося, применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, суд

установил:

<ФИО3>, имея умысел на фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), в нарушение ст.ст. 12, 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе и о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (генеральном директоре), действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления вышеуказанным юридическим лицом у него (<ФИО3>) отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом он осуществлять не будет, в ответ на предложение неустановленного следствием лица согласился внести в ЕГРЮЛ сведения о нем (<ФИО3>), как об учредителе и генеральном директоре юридического лица, в связи с чем, с целью подготовки документов для последующего их направления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, Эссойльское сельское поселение, деревня <АДРЕС>, не позднее <ДАТА6>, передал свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 8609 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Суоярвском районе неустановленному следствием лицу, на основании которого неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, подготовило от имени <ФИО3> заявление по форме <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственностью «Мегамастер» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12а), и иные документы предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые передало <ФИО3> Затем <ФИО3>, для реализации своего преступного умысла, направленного на фальсификацию ЕГРЮЛ, <ДАТА6> в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часа 00 минут, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителе и генеральном директоре юридического лица, лично явился в УФНС России по Республике <АДРЕС>, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12а, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и генеральном директоре юридического лица, то есть с целью фальсификации ЕГРЮЛ, передал должностному лицу УФНС России по Республике <АДРЕС> для удостоверения своей личности свой вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации, а также вышеуказанные документы, подготовленные неустановленным следствием лицом, для государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «Мегамастер», при этом, умолчав об отсутствии у него (<ФИО3>) цели осуществлять предпринимательскую деятельность, а также об отсутствии цели управления финансово-хозяйственной деятельностью указанного юридического лица, тем самым умолчав, что он будет являться подставным лицом. На основании указанных документов, УФНС России по Республике <АДРЕС>, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12а, <ДАТА8> в рабочее время в период с 09 часов 00 минуты по 18 часов 00 минут было принято решение о государственной регистрации юридического лица - ООО «Мегамастер» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12а), в результате чего в ЕГРЮЛ внесена запись о <ФИО3> как о генеральном директоре и учредителе указанного Общества со 100% долей в уставном капитале, то есть в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены заведомо ложные данные о <ФИО3>, так как у него отсутствовала цель управления указанным обществом. Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ - фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В судебном заседании <ФИО6> и его защитником - адвокатом <ФИО4> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. <ФИО3> пояснил суду, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, он сделал для себя соответствующие выводы, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему понятны, он согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Защитник - адвокат <ФИО4> пояснила, что <ФИО3> явился с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно. Государственный обвинитель <ФИО2>, указывая на обстоятельства совершения преступления, против удовлетворения ходатайства подсудимого возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, заслушав заключение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство <ФИО3> от уголовной ответственности.

Согласно ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд принимает во внимание, что <ФИО3> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял меры к заглаживания вреда путем прекращения регистрации юридического лица ООО «Мегамастер». Суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии подсдимого, и позволяет суду прийти к выводу, что <ФИО3> вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ указанное является основанием для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после - отменить.

Вещественное доказательство: диск с регистрационным делом ООО «Мегамастер» (ИНН <НОМЕР>) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: диск с регистрационным делом ООО «Мегамастер» (ИНН <НОМЕР>). Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1> копия верна Мировой судья <ФИО1>