Дело №1-10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Калуга 18 октября 2023 года Мировой суд судебного участка№11 Калужского судебного района Калужской области в составе: председательствующего мирового судьи Дометеева В.Д.,
при секретаре Зенкиной Е.А.,
с участием: помощника прокурора г. Калуги Суконкина А.А., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, защитника - адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу:<АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обвиняется в том, что в период времени с 13:00 до 15:40 <ДАТА5>, находясь в квартире <НОМЕР> увидел принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 750 руб. 80 коп. в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле с защитной пленкой на экране с сим-картами, материальной ценности не представляющими, и решил его тайно похитить. Реализуя задуманное, <ФИО2>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял с дивана указанный выше мобильный телефон, положил в карман брюк и скрылся с ним с места преступления, тем самым тайно похитив чужое имущество, и причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2 750 руб. 80 коп. Похищенным телефоном <ФИО2> распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим, обвиняемым причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, а также выплаты денежных средств в сумме 5000 руб. От обвиняемого <ФИО2> в судебном заседании поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал. Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая, что <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая ходатайствует, а обвиняемый не возражает против прекращения производства по делу, мировой судья считает возможным освободить <ФИО2> от уголовной ответственности, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, и в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в отношении него уголовное дело. Избранная в отношении <ФИО2> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации-в связи с примирением с потерпевшим. Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Д. Дометеев