Дело № 5-688/2023 УИД 29MS0018-01-2023-006635-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

5 декабря 2023 года г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 5 Котласского судебного района <АДРЕС> области Паутова Наталья Михайловна, рассмотрев по адресу: <АДРЕС> область, <...>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 22.11.2023 около 18 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Котласский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4А, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа с корыстной целью похитил 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька» объемом 1 литр, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 471 рубль 68 копеек, при этом его действия не содержат признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-160 УК РФ. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с правонарушением согласен. Неявка ФИО4 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО4 22.11.2023 около 18 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Котласский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4А, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа с корыстной целью похитил 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька» объемом 1 литр, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 471 руб. 68 коп. ФИО4 совершил хищение тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а также умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Событие правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются следующими доказательствами: рапортом дежурного ОМВД России «Котласский» от 24.11.2023; объяснениями <ФИО3> от 24.11.2023; справкой об ущербе; объяснениями <ФИО2> от 27.11.2023; объяснениями ФИО4 от 28.11.2023; протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от 28.11.2023, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО4 Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол ФИО4 не представил, пояснил, что с нарушением согласен. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. Копия протокола ФИО4 вручена. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является в соответствии со ст. 4.2 ч. 1-2 КоАП РФ признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, материалы дела не содержат. В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его поведение как до, так и после совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное, имущественное положение виновного лица, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, что в полной мере будет отвечать задачам административной ответственности. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется. Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11627000, кор. счет 40102810045370000016, номер счета получателя: 03100643000000012400, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, БИК Банка получателя 011117401, КБК 43511601073010027140, УИН 0210237100000000028835026. Сведения о лице, составившем протокол об административном правонарушении: ОМВД России «Котласский», <АДРЕС> область, г. Котлас, ул. <АДРЕС> А. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.М. Паутова