Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> <АДРЕС>
Мировой судья 8-го судебного участка
<АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, д. 194/2, кв. 26, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 18/2, кв. 34, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. Преступление <НОМЕР> В период времени с 08 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. <ДАТА4> <ФИО5> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 306 дома 7 по ул. <АДРЕС> Уса <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где в результате возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4> у <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО4> легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия - лопатки для обуви и ножа.
После чего, <ФИО5> находясь в тоже время в том же месте, реализуя сформировавшийся вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, и желая их наступления, подошёл к <ФИО4> и нанес множественные, не менее пяти ударов кулаком по голове и туловищу, после чего, <ФИО4>, не удержав равновесие, упала на диван. Далее, <ФИО4> встала с дивана и выбежала в коридор, а <ФИО5> в продолжение своего преступного умысла побежал за <ФИО4>, затем толкнул ее, отчего <ФИО4>, не удержав равновесие, упала на пол, и <ФИО5> сел сверху на спину <ФИО4>, стал тянуть потерпевшую рукой за волосы сзади, после чего взял в руку лопатку для обуви и умышленно нанес удерживаемой в руке лопаткой для обуви, то есть используя ее как предмет в качестве оружия, множественные, не менее пяти ударов по голове, туловищу, нижним и верхним конечностям <ФИО4> Далее, продолжая реализовывать своей преступный умысел, <ФИО5>, находясь в тоже время в том же месте, сидя сверху на <ФИО4> и не отпуская рукой волосы последней, взял в руку нож и умышленно нанес удерживаемым в руке ножом, т.е. используя его как предмет в качестве оружия, не менее трех ударов по голове, шеи и верхним конечностям <ФИО4> В результате указанных умышленных действий <ФИО5> потерпевшая <ФИО4> испытала физическую боль и получила следующие телесные повреждения: рана в теменной области слева; рана на шее слева; рана 2-го пальца левой кисти, которые образовались от воздействия (3-х) острым предметом, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они (каждая в отдельности) оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление <НОМЕР> В период времени с 08 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. <ДАТА4> <ФИО5> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 306 дома 7 по ул. <АДРЕС> Уса <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где в результате возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, у <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4> находящейся в том же месте и в то же время. Сразу же, <ФИО5>, находясь в тоже время в том же месте, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от <ФИО4>, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, подошёл к <ФИО4> и нанес множественные, не менее пяти ударов кулаком по голове и туловищу, после чего, <ФИО4> не удержав равновесие, упала на диван, а <ФИО5> высказал ей слова угрозы убийством: «Убью!». Далее, <ФИО4> встала с дивана и выбежала в коридор, где <ФИО5> в продолжении своего преступного умысла, толкнул <ФИО4>, отчего она не удержавшись на ногах, упала на пол, в этот момент <ФИО5> удерживая дотерпевшую рукой за волосы сзади, сел сверху на спину <ФИО4> и продолжил высказал ей угрозу убийством: «Сегодня мусульманский праздник, убью и мне ничего за это не будет!», придавая при этом угрожающую интонацию, сопровождая свои действия нанесением телесных повреждений. Угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, опасалась за свою жизнь, так как <ФИО7> был агрессивно настроен по отношению к ней, находясь в непосредственной близости от <ФИО4>, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, тем самым <ФИО5> создавал своими умышленными действиями у <ФИО4> Н.Н устойчивое впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство, представив письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, извинился, они помирились. Привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности не желает.
Защитник <ФИО5> - адвокат <ФИО6> также заявила ходатайство, представив письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, указав в обоснование, что <ФИО5> принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, а также осуществил пожертвование в поддержку СВО. Подсудимый <ФИО5> поддержал ходатайство о примирении, пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, на рассмотрении дела по существу не настаивает, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему понятны. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайства потерпевшей <ФИО4> и подсудимого <ФИО5> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый <ФИО5> ранее не судим, впервые совершил деяния, содержащие признаки преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, о чем свидетельствуют ее пояснения и расписка о получении денежных средств в счет возмещения ущерба, загладил причиненный вред, а потому имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО9>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> после вступления постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела №1-6/2025-5-8 8-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>
Мировой судья <ФИО1>