ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.08.2025 пос. Ленинский
Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области ФИО4,
при помощнике судьи Андросовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Сазонова В.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-6/2025 в отношении подсудимого
ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО5 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 30.06.2024, в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО5 находился в доме № 2 кафе «Курорт» зона отдыха «Петушки», расположенного по адресу: <...>, где ФИО5 на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений спровоцировал конфликт, с сидящим на диване в указанном доме <ФИО3>, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> вреда здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 час. 00 мин. 30.06.2024 до 00 час. 40 мин. 01.07.2024 ФИО5, находясь около дивана, расположенного в доме № 2 кафе «Курорт» зона отдыха «Петушки», по адресу: Тульская область, Ленинский район, <...>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, кулаком правой руки нанес не менее 2-х ударов в область челюсти, причинив <ФИО2> физический вред. В результате преступных действий ФИО5 <ФИО2> согласно заключению эксперта № 2528-Д от 10.01.2025 были причинены повреждения - тупая травма нижнечелюстной области: открытый двойной перелом нижней челюсти в области тела по средней линии и мыщелкового отростка слева, рваная рана слизистой оболочки нижней челюсти, кровоподтёки в нижнечелюстной области справа и слева: причинены не менее чем одним ударом тупого твёрдого предмета (предметов), о чём свидетельствует клинико-морфологические и рентгенологические признаки повреждений; - впервые зафиксированы в медицинской документации 01.07.2024 с признаками давностью не более 1 суток на момент поступления в ГУ'З «ГБ № 7 г.Тулы», и причинили средней тяжести вред здоровью по медицинскому критерию длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека»). В ходе рассмотрения дела потерпевший <ФИО2> обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, они примирились, он принес ему извинения, в полном объеме загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к последнему не имеет, добровольно и осознанно заявил ходатайство о примирении с подсудимым и настаивает на его удовлетворении. Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как примирился с <ФИО3>, указал, что последствия прекращения дела ему понятны.
Адвокат Сазонов В.Ю. поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимым с потерпевшим, ФИО5 возместил вред, причиненный преступлением потерпевшему. Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района Тульской области <ФИО1> полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив данное ходатайство, исследовав характеризующие личность подсудимого ФИО5 материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме и примирился с ним, о чем свидетельствует представленное мировому судье потерпевшим письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимый осознает и согласен на его прекращение по не реабилитирующим основаниям. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту обучения характеризуется положительно, не работает, в браке не состоит. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, настаивающего на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, изменения степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимого, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимого от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО5 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области в течение 15 суток с момента получения.
Мировой судья